江西11选5

关闭

帖子主题:[原创]也谈中国是否应该增加核力量

共 15923 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中校
  • 军号:231999
  • 工分:96140
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]也谈中国是否应该增加核力量

几天前,国内某官方报刊发了一篇争论中国核弹头数量的文章。

这篇文章(且称为后文)是反驳十多天前国内另一家官方报刊的一篇文章(且称为前文)的。而在那篇文章中,作者提出“中国应该增加核弹头数量”。

不由得使人想起曾经关于航母的争论。当年,“航母派”与“反航母派”也争得不可开交。只是最后,一塌糊涂的“瓦良格”运抵中国,争论才彻底平息。

应该说,无论是“前文”还是“后文”,都认为自己的理由是正确的,都是为了维护中国利益。不过,我更赞成前文的立场,我认为中国现阶段的核武库太小。

中国的核弹头数量,一直是国家的最高机密。中国官方的说法一直是:美俄两国的核弹头数量,占世界的百分之九十以上。

美国官方认定中国有270枚核弹头,其中有约20枚能够到达北美大陆。瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所(SIPRI)发布的数据显示,中国目前拥有大约280枚核弹头。

这个数量实在是太小了。我觉得,中国核弹头的数量,无论是备用还是处于值班状态的,都应该占美国相应核弹头数量的五分之一到三分之一之间,能够多一些也好。

“后文”反对中国扩充核武库的主要理论依据是:增加战略核武器数量加强核力量不符合世界潮流,后文甚至以此为标题。

我坚决反对这种说法!不错,世界潮流的确是反对核武的,世界上绝大多数国家也没有核武。但只要有一个国家不遵守这种世界潮流,中国就决不能按照世界潮流来制定自己的核战略。例如当前,国际贸易的世界潮流是反对增加关税壁垒,只有美国一家用提高关税的方法来打击他国。在美国对中国产品加征高额关税的情况下,我们能够顺应“世界潮流”,不对美国做出同等反应么?

目前中国应该保留多少枚核弹头?几乎所有反对中国扩充核武库的、包括后文,都会绕开这个话题。他们坚决不说出自己心目中认定的那个“中国核弹头的合适数量”,他们只是笼统的反对中国扩充核武库。

后文强调自己遵循伟人的核战略思想。后文说:“作为中国核武器事业的顶层设计者和主要领导者,毛泽东以战略家的深邃目光和哲学家的缜密思维洞察了核武器的本质属性与核威慑的运作机理。核武器问世后不久,毛泽东就作出了‘原子弹是纸老虎’的科学论断”。但后文恰恰没有提到伟人的另一段话:我们不但要有更多的飞机和大炮,而且还要有原子弹。在今天的世界上,我们要不受人家欺负,就不能没有这个东西。没有提到周总理总理说的:如果没有1964年中国原子弹爆炸的一声巨响,就没人理睬我们。也没有提到总设计师说的:"如果六十年代以来中国没有原子弹、氢弹、没有发射卫星,中国就不能叫有重要影响的大国,就没有现在这样的国际地位“。

我们强调扩充自己的核武库,绝不是为了核战。恰恰相反,扩充自己的核武库更能够维护和平。我们认为:适度扩充核武库使之符合我们大国的身份,能够在国际事务中获得我们应有的话语权。

美国官方认定中国有270枚核弹头,其中有约20枚能够到达北美大陆,而且,中国的核武库还要面临美国首轮核打击和完善的导弹拦截系统。简而言之,美国能够轻视中国,美国官方的这种观点深深地印刻在美国民众的大脑里。比如美国著名智库兰德公司给美国政府的建议是:当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了。

如果它面对的是俄罗斯,兰德公司还能够这么说么?如果我们核武库的规模能够达到美国的一半,美国人还会这么猖狂么?美国一直对中国强硬,却不得不服俄罗斯,只因我们的确有这个“核武库太小”的战略短板。

后文最后的结论是:本文开头所说的那家媒体社评中,关于中国通过着力增加战略核武器的规模来加强核力量的主张,是一条根本走不通的死胡同。

真[face=宋体]的是这样吗?我不这样认为。[/face]

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://www.crabaenjoy.com/post_13177561_1.html
      打赏
      收藏文本
      128
      2018/8/4 11:31:35

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:20223
      • 工分:40036
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      ......
      139楼 银河渔家
      进我的帖子,我都是尊重的。

      如果你愿意,你开个帖子,我参加讨论,如何?

      什么打核战?扩充核武库的根本目的,一是获得我们应该得到的尊重,二是避免核战争。扩充核武库之后,美国人还能够总是讨论“对中国核打击”么?

      140楼 南沙岂让别疆封
      美国人总是讨论“对中国核打击“?是什么原因美国人总是讨论?就是因为中国的核政策承诺不率先使用,中国就有理由不公布核数量,让美国人心中猜不透。

      美国人不是责怪中国核数量不透明吗?因为中国承诺不率先使用,中国就理直气壮地回应它:无可奉告!

      中国核力量就如你所考虑的那么懦弱无力,任由敌人的核讹诈搓圆捏扁了?老百姓想到的问题,中国军方不会想到?不会采取相应的对策?

      大家无聊找个话题抬抬杠也不是一件什么坏事情而已。

      143楼 银河渔家
      美国人没有你想象的那么傻。

      美国人一直说:中国人之所以不公布自己的核弹数量,是因为太少了。不过美国人也一直认为,中国这么做,是聪明的。

      中国核弹头数量,我已经声明:本帖所说的中国核弹头数量,只是来自各国官方的数据。

      144楼 南沙岂让别疆封
      你也不用把美国人夸得像你那么聪明,不要高估别人的能力,也不用夸大自己的悲哀。

      你要美国人说中国核弹头多过它你才兴奋吗?要美国说“中国威胁论”你才安心是吗?

      我相信中国的核威慑已经形成,可以让核讹诈的敌人不敢轻举妄动。

      与霸权作斗争,你还能堵住霸权的嘴巴?能禁绝霸权所思所想?

      151楼 银河渔家
      如果“中国的核威慑已经形成”,我们就没必要讨论这话题了。

      我希望的,就是在一定程度上,“中国的核威慑已经形成”。

      当然,这里说的,在一定程度上“中国的核威慑已经形成”,是针对美国的。

      问题在于:中国的核威慑已经形成到什么程度?事实上,从中国人完成两弹一星,中国的核威慑就可以说“已经形成了”。

      核威慑的真正形成在于两个因素

      有效的报复手段,这里并不是说你的核弹数量越多就越好,主要是你的可以有效投掷的载具,就我国现在情况来看,陆基载具基本是没问题的,从15胜利大阅兵展示的东风31A东风5B以及17八一大阅兵新展示 的东北31G还有已经开始服役的东风41来看,我陆基武器无论是数量和质量都是胜任的,现在稍有欠缺的就是核黑鱼的数量,改进型的093,094以及新型的095,096数量怎么也要扩充到几十条才算够,一定要把空基短板补上,现在的轰6K只是一款中程轰炸机那是不够的,未来的远程的有人无人的远程战略轰炸机机队规模怎么也得100多架才行,陆基战略核武器保持一定规模重在质量,大力发展;栈饫嗉婢吆顺5挠Ω檬且院骾的重点;

      有效的核政策,首先必须强调一点,我国原有的不首先使用核武器这个原则还是不能改变的,但是这我们必须坚持两个基本立足点,第一:核武器下无冤魂,用朱成虎将军得话“用西安以东换取美国两百个中心城市”,核武器的使命就是迅速有效巨量的消灭对方人口最大的摧毁对方用于战争机器以及民生的各种基础设施。核战争我们不希望但是如果真打起来就得放下一切幻想!第二,就是无限核报复,一个原则就是不管对方用的是什么当量的核武器哪怕是5000吨的也得按照5000W吨回应,绝不能被对手所谓的战术核武器给忽悠了,美国当前的试图以所谓的低当量战术核武降低核武器使用门槛,那么我们必须正告它们以及其他有这个想法的,这不行,只要使用,那只能是无限核报复

      2018/8/11 6:25:37
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:5291219
      • 工分:4006
      左箭头-小图标
      热回复背景

      新中国已经到了第五代,第一代的老本规模小,我们不能只啃老本不思进取,我们应该随着时代的前而进有新的作为。如果敌人加在我们身上的威胁都不能拔除,那我们可真的心里不愉快,也没有丝毫幸福感,任何GDP的数据都不能折冲威胁。

      2018/8/10 16:49:01

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:9926724
      • 工分:3915
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了,谁都知道往人多的地方人,难道美国人都分散住在这930万平方公里吗?

      美国的百万以上人口的大城市27个,说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个,就算美国人牛逼,拦截60%,每个城市都能照顾它4枚,这结果满意吗?现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量,美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      339楼 银河渔家
      “提国土面积就太扯淡了”,这话不错。

      事实上,迄今为止所谓的核毁灭,绝不是所谓的地球毁灭,而是指文明毁灭。也就是爱因斯坦说的:“我不知道第三次世界大战会用什么武器,但第四次人类一定使用的是石头和木棍!”

      但是你说“中国就不到300枚核弹,每个大城市给他预备10个”,则万万不可。这样的战争打下来,中国的周边将异常强大,战后中国人将异常悲惨。

      中国绝大多数核弹只能应对周边(包括美国在中国周边的军事力量),还必须留有足够的核弹,防止战后周边国家乘虚而入。

      中国给美国扔的就是瘙痒的,美国没问题,啥也不担心。中国还没开打就担心前担心后的,照你的意思不光要造够对付美国的核弹还要造够对付周边国家的核弹,尤其我们旁边的俄罗斯跟美国核弹一个数量级的,我们就要造能对付世界两大超级核大国的核弹,还要造够对付印度日本韩国越南的核弹,是这个意思吗?然后中国的核武库是世界最大的,满意了?睡觉安心了?台湾都不用打就吓的收回来了?

      我一直想让你解释下,当初96攻台的时候国家咋就不考虑美国的核武呢?如果象你说的考虑了为什么还有这个行动呢?制定计划前不知道美国的核武库吗?为什么还要制定这个计划呢?头吃肿了吗?

      2019/6/25 17:52:36
      左箭头-小图标

      ......
      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了,谁都知道往人多的地方人,难道美国人都分散住在这930万平方公里吗?

      美国的百万以上人口的大城市27个,说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个,就算美国人牛逼,拦截60%,每个城市都能照顾它4枚,这结果满意吗?现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量,美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去,我再发一下试试看。

      中国的核弹数量,中国官方的说法是:美俄两国拥有的核弹头,占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是:中国有290枚核弹头,其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头,就算全部通过美国的反导系统,精确地命中目标,应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下,只要谈到与中国开战,就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国,是不现实的。 如果开战,中国的周边更危险。

      326楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思?如果你用核弹对我进行恐吓,我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗?

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了?害怕还不多造?害怕还不贸易战妥协算了,还斗什么?

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了,谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很,你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗?

      不害怕,他们的威慑就没有意义。

      332楼 银河渔家
      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”,就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙,无不希望自己的祖国早日统一?晌颐堑氖盗ψ霾坏秸庖坏,我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库,就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不?

      美国人上上下下,只要听到中国人要统一祖国,就大声谈论核武,而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战,就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”,是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分,这是美国自己也承认的?擅拦透懔艘桓觥队胩ㄍ骞叵捣ā,公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”,那我们就无须忍让,我们今天就应该统一祖国。

      那就请你说说,你一个小老百姓都看的这么透彻的问题。

      怎么国家就大力发展?站膊焕┖宋淇饽?领导人还没你有远见?

      造一艘航母可以造多少核弹啊,为什么不先扩核武再造航母呢?

      核武的威胁这么大,我们没解决核威胁之前为什么还要造别的呢?为什么还大力发展经济呢?

      你当初支持航母的时候咋没想过先扩核武库呢?

      这么点核武器随时都被人要灭了,还整啥航母呢?

      反正在你眼里啥都是核武库太少的原因,我理解的对吗?

      2019/6/25 17:35:05
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26081
      左箭头-小图标

      ......
      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了,谁都知道往人多的地方人,难道美国人都分散住在这930万平方公里吗?

      美国的百万以上人口的大城市27个,说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个,就算美国人牛逼,拦截60%,每个城市都能照顾它4枚,这结果满意吗?现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量,美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去,我再发一下试试看。

      中国的核弹数量,中国官方的说法是:美俄两国拥有的核弹头,占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是:中国有290枚核弹头,其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头,就算全部通过美国的反导系统,精确地命中目标,应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下,只要谈到与中国开战,就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国,是不现实的。 如果开战,中国的周边更危险。

      326楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思?如果你用核弹对我进行恐吓,我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗?

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了?害怕还不多造?害怕还不贸易战妥协算了,还斗什么?

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了,谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很,你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗?

      不害怕,他们的威慑就没有意义。

      332楼 银河渔家
      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”,就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙,无不希望自己的祖国早日统一?晌颐堑氖盗ψ霾坏秸庖坏,我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库,就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不?

      美国人上上下下,只要听到中国人要统一祖国,就大声谈论核武,而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战,就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”,是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分,这是美国自己也承认的?擅拦透懔艘桓觥队胩ㄍ骞叵捣ā,公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”,那我们就无须忍让,我们今天就应该统一祖国。

      骨软肉肥者,都是这腔调。

      你的言论中,充满着我们怕核武器威胁的腔调,是这样吗?

      抗美援朝,没怕过;抗美援越,也没怕过;难道今日之中国,要完成统一大业,就怕了美佬核武器的威胁?简直是痴人说梦,臆淫罢了。

      2019/6/25 15:26:30
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26080
      左箭头-小图标

      ......
      267楼 银河渔家
      怎么裁军?

      是把美国的核武数量减至中国的水平?还是把中国的核武数量增加到美国的水平?

      说说看?

      274楼 血鹰
      你现在论扩核,就是在为美国要拉中国进核裁,造势,还反问咱,是你自己该反省、反省的事了。
      281楼 银河渔家
      你说裁军,总的有个目标吧?怎么裁军?

      我问你,你说的裁军,期望达到什么目标?是把美国的核武数量减至中国的水平?还是把中国的核武数量增加到美国的水平?

      这问题不算过分吧?

      291楼 血鹰
      还我说要核裁?是你在扩核造势,要想什么大国身份,美国就要用大国身份让你加入美俄核协议之中,这就是你梦寐以求的大国身份吗?

      你别拿外交对外发言来搪塞你的扩核造势,你实际所言,正符美国心意,乘你扩核之势,逼中国进入核裁协议。

      你装傻充嫩反问他人,是掩盖不了你要扩核后,所带来的不利影响的。

      338楼 银河渔家
      你觉得美国人要拉中国进核裁?

      首先,核裁总得有个目标、有个具体数量吧?

      那美国人说说看,怎么核裁?是把美国核弹裁减至中国数量?还是把中国核弹裁增至美国数量?

      外交对制,可以这么问,但,不是由此就可以加入核裁。

      如果你这么想,不是太简单,就是居心太复杂了。

      不多言,你反思。

      2019/6/25 15:08:30
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26079
      左箭头-小图标

      ......
      249楼 银河渔家
      “拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎”,这话不错。

      中国是非常谨慎的国家。但有些根本问题,关系到对立双方的国运,不是通过谨慎就能够避免的,比如台湾问题。

      “前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国”?你在哪里看到过这样的消息?苏联已经解体几十年,当年的档案早已解密。迄今为止,前苏联对中国的核威胁仅有一次:1969年3月,苏军《红星报》以不指名方式说,“准备以强大核反击力量给‘现代冒险家’以摧毁性反击”。

      美国曾计划对中国核打击,而且很多叫嚣都是由美国总统亲自说出的。

      现在的美国没有核威胁中国?美国著名智库兰德公司的结论:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”,这些话算不算对中国的核威胁?

      253楼 天荒地老兵
      你这人是有意挑刺还是理解能力有问题 ?

      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外”

      1969年3月不算六十年代末?

      公开发行的报刊杂志需要什么“档案解密”?

      美国叫嚣对中国核打击主要是在抗美援朝时期,中国核爆试验成功后至今

      美国政府什么时候再叫嚣过要对中国核打击?

      美国的兰德公司再“著名”、放出再多的狠话,它能代表美国官方吗?

      258楼 银河渔家
      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”?

      前苏联是谁这么叫嚣的?请说明出处!

      259楼 血鹰
      前苏联都已翻篇,你还纠结於此?!你不会还要论鸦片战争,虎门消烟,清朝政府赔款吧。

      共和国,於时俱进,早有核弹;有核己自威,何人再敢抡核以讹诈?!

      有于敏型氢弹,有东风5、31、41,有巨浪2、3,何须在杞人忧天?!

      336楼 银河渔家
      我问的是:前苏联的什么人,曾经“因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”?

      请说明出处!

      有就是有,没有就是没有,不应该任意编造。

      历史可以作为一面镜子,但,纠结於历史解决不了当今的困或於问题;看清现实比对历史,才能从中找到解决现实困或的钥匙。

      无限纠结於此,与事无补。

      2019/6/25 15:01:14
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26078
      左箭头-小图标

      ......
      270楼 银河渔家
      你既然知道“96年本来要收复台湾”,那你一定知道我们被迫撤退的原因了。

      你是不是想说:“因为当时中国军事实力过于强大,所以在美国的战争威胁面前后撤了”?如果你真这么说,可就大错特错。事实上,当时的中国之所以在美国的战争威胁面前后撤,是因为军事实力不够。我说的军事实力,包括核武实力。

      什么叫“信任兰德公司”?我“信任兰德公司”了吗?你可真会栽赃!我说的是:美国兰德公司总是提到对中国核威胁,在很大程度上代表了美国上下的观点。只要谈到中美军事冲突,尤其是谈到中国武力统一祖国,美国人就会大声谈论核武。

      投送能力当然重要。我说过了:我只要说到核武,就包括投送能力。但是,如果光有投送能力而没有核弹头,也不行!

      你说“哪怕中国只有200多枚,这点核弹能发挥出最大的效果就好”,我坚决反对。200多枚核弹头,其中只有约20枚能够到达北美,被美国的反导系统拦截一部分,最后的毁伤程度,是美国人可以承受的。这也是美国上上下下,总是对中国高声谈论核武的根本原因。

      你说到氢弹,现在只有中国保有。因为氢弹的维护成本远高于原子弹,中国也不可能大量保存。

      我们提议扩充核武库,绝不是“被人牵着鼻子走”。当年讨论航母,也有人这么说,可今天中国不是已经有航母了?

      295楼 pingming916
      别老提航母论,多和少跟有和无不是一个概念。

      你说中国军事实力不强大96才被迫撤退,那我就问你,准备进攻前是没考虑到核问题吗?

      其实是因为美国的航母过来了,我们没有有效制约航母的武器。这个问题没几个人不知道吧。

      你可以问问这论坛里的人,是因为美国的航母还是美国的核武才被迫撤退的?

      兰德提到对中国的核威胁,我就问你你相信兰德说的没?

      你不信兰德公司,你也不会在这里说核武库的问题。这跟栽赃有什么关系?

      中国的核武从来没公布过确切的数字,你又凭什么觉得中国核武不够?还不是不相信党和政府

      在核武问题上有能力应对吗?这也叫栽赃吗?

      我无非就是想说有些事不是老百姓操心的。

      柴静当初出纪录片提出环保问题挺好,怕就怕最后她给出的意见是私有化。最后不是被人骂成狗屎了。

      你担心国家的安危没错,但是你不能要求国家去怎样做。毕竟术业有专攻,可以聊聊,但是从老百姓的角度来对这个问题提建议的话,最起码信息不对称,提出的建议更不可行,也没有依据。

      321楼 银河渔家
      我觉得提一下航母不错。当年我们作为“航母派”,受到的攻击不少,今天我们的祖国不是已经有航母了吗?

      我绝对相信:我们的祖国一定会适当地扩充核武库,我们不会永远遭受美国人的核威胁。

      96年我们被迫撤退”,是“因为美国的航母过来了,我们没有有效制约航母的武器”,这当然是事实。但是,我们没有制约航母的武器,但如果我们有其他的、足以制约美国的军事力量,美国的航母敢不敢向我们开火?你看看今天的俄罗斯,常规力量远远落后于美国,美国的常规军力敢不敢对俄罗斯开火?

      我“相信兰德公司”?别逗了!我只是以兰德公司为例,说明美国人总喜欢拿核武威胁中国。

      我“凭什么觉得中国核武不够”?我不是说了,如果我们的核实力能够保证美国人不拿核武威胁中国,就没必要对这问题进行讨论了。

      我“要求国家去怎样做”?你开玩笑吧?我们对国家的事务发表自己的看法,能够叫做“要求国家”。

      325楼 血鹰
      还什么美国不敢跟俄罗斯怎么、怎么呢,选择性失明。

      近几天,刚刚发生的美B52轰炸机在俄边境上,跟普京打召呼呢!

      331楼 银河渔家
      是!“美B52轰炸机在俄边境上”。

      美B52轰炸机敢于飞到俄边境上,很奇怪?你是不是想说:俄罗斯的轰炸机就一直关在自己家里?

      你不是讲,俄有足够的核威摄,美佬不敢怎么、怎么对他吧,你对B52作何解释?

      还俄的轰炸机就一直、、、、、、,这些都充分说明一点,核弹的多少,解决不了双方矛盾於冲突;核弹的威摄不是万能的。

      2019/6/25 14:52:35
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26077
      左箭头-小图标

      ......
      307楼 银河渔家
      计算表明:要想使一座人口集中的城市遭到中等规模,甚至更为严重的破坏,需要产生0.35公斤/平方厘米的超压。

      怎样才能达到这样一个超压呢?一个方案是造用一颗当量为100万吨TNT的核弹头,它爆炸后能在156平方公里内产生这一超压;另一个方案是选用3颗当量分别为20万吨TNT的核弹头,它们爆炸后每颗弹头能在53平方公里范围内产生这一超压,当然,3颗核弹头要在该城市内均匀分布。

      当量为10万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 10^(1/3) = 3.22公里。也就是说,有效杀伤面积33平方公里。

      当量为100万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 100^(1/3) = 6.93公里。也就是说:有效杀伤面积150平方公里。

      当量为300万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 300^(1/3) = 10.00公里。也就是说,有效杀伤面积314平方公里。

      这就是你要的数据,满意不?

      309楼 血鹰
      不知从何处,搞出一个系数乘面积公式,就作数据?存疑!
      322楼 银河渔家
      了解一下核武威力之后咱们再讨论好不好?拜托了。
      324楼 血鹰
      明天,咱买枚核弹,放到新村草坪上试一试,记录下,冲击波、电磁波等等,量一下,这坑的大小,在按的系数乘面积,计算一下,可否?!
      330楼 银河渔家
      既然谈论核武,就应该先了解一下核武威力。
      铀在核电厂生成钚,那核弹爆炸后,铀变成了啥?!

      2019/6/25 14:43:51
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96353
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      245楼 血鹰
      一 看到你的发言,里面还是充满着哆嗦;

      二 问实施打击的毁灭量是多少,不是谁拥有多少。

      、、、、、、说多了,没法通过、、、、、、

      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了,谁都知道往人多的地方人,难道美国人都分散住在这930万平方公里吗?

      美国的百万以上人口的大城市27个,说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个,就算美国人牛逼,拦截60%,每个城市都能照顾它4枚,这结果满意吗?现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量,美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      “提国土面积就太扯淡了”,这话不错。

      事实上,迄今为止所谓的核毁灭,绝不是所谓的地球毁灭,而是指文明毁灭。也就是爱因斯坦说的:“我不知道第三次世界大战会用什么武器,但第四次人类一定使用的是石头和木棍!”

      但是你说“中国就不到300枚核弹,每个大城市给他预备10个”,则万万不可。这样的战争打下来,中国的周边将异常强大,战后中国人将异常悲惨。

      中国绝大多数核弹只能应对周边(包括美国在中国周边的军事力量),还必须留有足够的核弹,防止战后周边国家乘虚而入。

      2019/6/25 12:22:59
      左箭头-小图标

      ......
      257楼 血鹰
      要大国身份一致?美国佬正等着你参於核裁军呢!你鼓噪这些,是不是有此目的?!
      267楼 银河渔家
      怎么裁军?

      是把美国的核武数量减至中国的水平?还是把中国的核武数量增加到美国的水平?

      说说看?

      274楼 血鹰
      你现在论扩核,就是在为美国要拉中国进核裁,造势,还反问咱,是你自己该反省、反省的事了。
      281楼 银河渔家
      你说裁军,总的有个目标吧?怎么裁军?

      我问你,你说的裁军,期望达到什么目标?是把美国的核武数量减至中国的水平?还是把中国的核武数量增加到美国的水平?

      这问题不算过分吧?

      291楼 血鹰
      还我说要核裁?是你在扩核造势,要想什么大国身份,美国就要用大国身份让你加入美俄核协议之中,这就是你梦寐以求的大国身份吗?

      你别拿外交对外发言来搪塞你的扩核造势,你实际所言,正符美国心意,乘你扩核之势,逼中国进入核裁协议。

      你装傻充嫩反问他人,是掩盖不了你要扩核后,所带来的不利影响的。

      你觉得美国人要拉中国进核裁?

      首先,核裁总得有个目标、有个具体数量吧?

      那美国人说说看,怎么核裁?是把美国核弹裁减至中国数量?还是把中国核弹裁增至美国数量?

      2019/6/25 12:12:26
      左箭头-小图标

      ......
      248楼 血鹰
      请放心,东风31、41,巨浪3的弹体内,不会充填洗衣粉。
      251楼 银河渔家
      你不觉得这样说话很不妥?

      现在我们说的,不是“只要不填洗衣粉”,而是中国应该保持多少核弹头。

      还来一句“请放心”,好像你非常了解东风31、41,巨浪3弹体似的。是的,我们会放心,但不会因为你的这种话而放心,我们是对自己的祖国放心,我们相信自己国家的领导人。

      我们提议扩充自己的核武库,不是因为“不放心”,而是希望祖国获得与大国身份一致的尊严。

      257楼 血鹰
      要大国身份一致?美国佬正等着你参於核裁军呢!你鼓噪这些,是不是有此目的?!
      267楼 银河渔家
      怎么裁军?

      是把美国的核武数量减至中国的水平?还是把中国的核武数量增加到美国的水平?

      说说看?

      274楼 血鹰
      你现在论扩核,就是在为美国要拉中国进核裁,造势,还反问咱,是你自己该反省、反省的事了。

      “现在论扩核,就会被美国拉进核裁”?

      原来不是你要核裁,而是你觉得美国人要拉中国进核裁。

      就照你说的,美国人要拉中国进核裁。那也行!但首先,核裁总得有个目标、有个具体数量吧?

      那美国人说说看,怎么核裁?是把美国核弹裁减至中国数量?还是把中国核弹裁增至美国数量?

      2019/6/25 12:08:35
      左箭头-小图标

      ......
      243楼 天荒地老兵
      拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎,

      印巴过去经常有大规模武装冲突,各自拥核后他们更关心的不是对方核弹头数量

      而是尽量避免扩大冲突防止失控引发核战,这是双方都不愿意接受的事情除了六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外

      此后还有哪个国家(包括美国)对中国发出过核威胁?

      不管对方核弹头数量多少,以核威胁拥核国家本身就非常幼稚可笑

      美国上下可以谈论中国核武数量及运载投射能力,

      公开谈论如何对中国核打击似乎还没听到过,你听到过?

      249楼 银河渔家
      “拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎”,这话不错。

      中国是非常谨慎的国家。但有些根本问题,关系到对立双方的国运,不是通过谨慎就能够避免的,比如台湾问题。

      “前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国”?你在哪里看到过这样的消息?苏联已经解体几十年,当年的档案早已解密。迄今为止,前苏联对中国的核威胁仅有一次:1969年3月,苏军《红星报》以不指名方式说,“准备以强大核反击力量给‘现代冒险家’以摧毁性反击”。

      美国曾计划对中国核打击,而且很多叫嚣都是由美国总统亲自说出的。

      现在的美国没有核威胁中国?美国著名智库兰德公司的结论:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”,这些话算不算对中国的核威胁?

      253楼 天荒地老兵
      你这人是有意挑刺还是理解能力有问题 ?

      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外”

      1969年3月不算六十年代末?

      公开发行的报刊杂志需要什么“档案解密”?

      美国叫嚣对中国核打击主要是在抗美援朝时期,中国核爆试验成功后至今

      美国政府什么时候再叫嚣过要对中国核打击?

      美国的兰德公司再“著名”、放出再多的狠话,它能代表美国官方吗?

      258楼 银河渔家
      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”?

      前苏联是谁这么叫嚣的?请说明出处!

      259楼 血鹰
      前苏联都已翻篇,你还纠结於此?!你不会还要论鸦片战争,虎门消烟,清朝政府赔款吧。

      共和国,於时俱进,早有核弹;有核己自威,何人再敢抡核以讹诈?!

      有于敏型氢弹,有东风5、31、41,有巨浪2、3,何须在杞人忧天?!

      我问的是:前苏联的什么人,曾经“因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”?

      请说明出处!

      有就是有,没有就是没有,不应该任意编造。

      2019/6/25 11:56:33
      左箭头-小图标

      ......
      219楼 鸡蛋里的骨头
      其实一直讨论核弹头数量的忽视了一个问题,核弹头很难做么?根据各个国家拥核的历程来看这玩意,一旦掌握了,应该难度有限,反而维护的成本非常高
      223楼 银河渔家
      核武器的维护成本的确偏高。

      但相比较于国家安全,这个成本就显得很低了。事实上,一些经济并不发达的国家,也能够维持一定规模的核武器。关键就在于,与常规武器高昂的投入相比较,核武器的投入就非;懔。

      308楼 鸡蛋里的骨头
      你还是没有回答拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库,谁更划算

      其实你的回答只是说了核能力,为了安全必须有的问题,而有了核能力是发展庞大的核武库还是只保持适当的核威慑力量几乎是避而不谈了

      现在这种外媒所说的290枚,个人认为是足够了,这样290枚,也许就算不发射到敌国,仅仅比如在珠峰的引爆的化,估计地球也可以玩完了

      至于美帝的5000多枚,如果它全部爆掉的化,是可以把中国沦为平地了,但是难道还会有人认为这样的地球还能居住吗?

      314楼 银河渔家
      “拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库,谁更划算”?

      问题在于:什么叫做“拥有适当的核反击能力”?什么叫做“维护庞大的核武库”?这是需要用数字来说明的。

      我的主张是:将我们核弹头的保有量,维持在美国核弹头保有量的三分之一到五分之一之间(包括运载工具)。我认为,这不是“维护庞大的核武库”,而是“拥有适当的核反击能力”。

      你说呢?

      329楼 鸡蛋里的骨头
      且不论制造费用,实际核弹头造价并不算高,按美国1945到1996年的费用(研究、设计、制造、维护和再利用的总消耗,折算到1996年的美元价值)分摊到所有核装置上差不多一个才580万美元,还不如一架战机的费用,但是维护费用美国每年就就需要10亿美元,

      毕竟中国的核武器跟外国的核武器数量是没有关系的,所有不需要去比较多少;

      中国的核武器数量是跟中国的核反击目标有关联的,只要能满足打击必要的目标,就足以完成核反击任务,所以没必要维持大规模的核武库

      照你说的:“核弹头造价并不算高”;“维护费用美国每年就就需要10亿美元”。

      那么,如果我们核武器的规模在美国的三分之一到五分之一之间,维护费用每年应该需要2亿到3亿美元。这费用不算高昂,当然,我是按照你说的费用来算的。

      在核弹数量上,我们从来就没有“跟美国比多少”。我们只是希望自己的祖国,保持相应的核反击能力;我们只是希望祖国不被人武力干涉内政,获得一个大国应有的尊严。

      2019/6/25 10:03:16
      左箭头-小图标

      ......
      219楼 鸡蛋里的骨头
      其实一直讨论核弹头数量的忽视了一个问题,核弹头很难做么?根据各个国家拥核的历程来看这玩意,一旦掌握了,应该难度有限,反而维护的成本非常高
      223楼 银河渔家
      核武器的维护成本的确偏高。

      但相比较于国家安全,这个成本就显得很低了。事实上,一些经济并不发达的国家,也能够维持一定规模的核武器。关键就在于,与常规武器高昂的投入相比较,核武器的投入就非;懔。

      308楼 鸡蛋里的骨头
      你还是没有回答拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库,谁更划算

      其实你的回答只是说了核能力,为了安全必须有的问题,而有了核能力是发展庞大的核武库还是只保持适当的核威慑力量几乎是避而不谈了

      现在这种外媒所说的290枚,个人认为是足够了,这样290枚,也许就算不发射到敌国,仅仅比如在珠峰的引爆的化,估计地球也可以玩完了

      至于美帝的5000多枚,如果它全部爆掉的化,是可以把中国沦为平地了,但是难道还会有人认为这样的地球还能居住吗?

      315楼 银河渔家
      “外媒所说的290枚,个人认为是足够了,这样290枚,也许就算不发射到敌国,仅仅比如在珠峰的引爆的化,估计地球也可以玩完了”。

      这说明,你对核武器的威力不了解。290枚核弹在珠峰引爆,“估计地球也可以玩完”,是根本错误的。

      328楼 鸡蛋里的骨头
      老毛子搞过世界最大当量的的核弹,但是没敢真去试验,所以不要想象真的已经掌握了某些东西,人其实还是无知的

      你回过头看看你说的话:“外媒所说的290枚,个人认为是足够了,这样290枚,也许就算不发射到敌国,仅仅比如在珠峰的引爆的化,估计地球也可以玩完了”。

      在珠峰的引爆全部的290枚核弹,能够给青藏高原造成巨大的灾难,能够给珠峰那一边的尼泊尔等国造成毁灭性的影响。但要说“地球玩完”,还差得远!

      2019/6/25 9:50:25
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96341
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了,谁都知道往人多的地方人,难道美国人都分散住在这930万平方公里吗?

      美国的百万以上人口的大城市27个,说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个,就算美国人牛逼,拦截60%,每个城市都能照顾它4枚,这结果满意吗?现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量,美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去,我再发一下试试看。

      中国的核弹数量,中国官方的说法是:美俄两国拥有的核弹头,占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是:中国有290枚核弹头,其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头,就算全部通过美国的反导系统,精确地命中目标,应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下,只要谈到与中国开战,就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国,是不现实的。 如果开战,中国的周边更危险。

      327楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思?如果你用核弹对我进行恐吓,我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗?

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了?害怕还不多造?害怕还不贸易战妥协算了,还斗什么?

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了,谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很,你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗?

      不害怕,他们的威慑就没有意义。

      唉!真么说呢?

      如果中国真的能够做到“我不鸟你你的核威慑”,就可以很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙,无不希望自己的祖国早日统一?晌颐堑氖盗ψ霾坏秸庖坏,我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库,就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不?

      美国人上上下下,只要听到中国人要统一祖国,就大声谈论核武,而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力,那么我们祖国统一之战,就不可能升级到核战。

      我们之所以“不担心、不害怕美国的核武器”,是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分,这是美国自己也承认的?擅拦褪歉懔艘桓觥队胩ㄍ骞叵捣ā,公开宣布要武力干涉中国内政。如果我们真的像你说的这样,能够“不担心、不害怕美国的核武器”,那我们就无须忍让,我们今天就应该统一祖国。

      2019/6/25 9:41:35
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96340
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了,谁都知道往人多的地方人,难道美国人都分散住在这930万平方公里吗?

      美国的百万以上人口的大城市27个,说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个,就算美国人牛逼,拦截60%,每个城市都能照顾它4枚,这结果满意吗?现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量,美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去,我再发一下试试看。

      中国的核弹数量,中国官方的说法是:美俄两国拥有的核弹头,占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是:中国有290枚核弹头,其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头,就算全部通过美国的反导系统,精确地命中目标,应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下,只要谈到与中国开战,就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国,是不现实的。 如果开战,中国的周边更危险。

      326楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思?如果你用核弹对我进行恐吓,我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗?

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了?害怕还不多造?害怕还不贸易战妥协算了,还斗什么?

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了,谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很,你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗?

      不害怕,他们的威慑就没有意义。

      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”,就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙,无不希望自己的祖国早日统一?晌颐堑氖盗ψ霾坏秸庖坏,我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库,就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不?

      美国人上上下下,只要听到中国人要统一祖国,就大声谈论核武,而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战,就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”,是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分,这是美国自己也承认的?擅拦透懔艘桓觥队胩ㄍ骞叵捣ā,公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”,那我们就无须忍让,我们今天就应该统一祖国。

      2019/6/25 9:35:24
      左箭头-小图标

      ......
      266楼 pingming916
      你也知道96年本来要收复台湾,当时中美核弹数量对比是多少?是因为核弹的问题没收复成吗?

      在知道美国核弹数量那么大的时候为什么还要想着收复台湾呢?不怕美国扔核弹吗?

      其实你对一个兰德公司的信任远超对中国政府的信任。

      兰德的话对我来说,我要想想是不是在忽悠人。有阴谋也有阳谋。

      当想到核弹问题时,我首选相信国家绝对会考虑这些方面。

      看有位网友说的很到位,不是数量多少的问题,主要还是投送能力的问题。

      再多的数量扔不到美国又有什么用呢?还是多发展核潜艇,远程轰炸机,陆基东风,三位一体的投送能力。哪怕中国只有200多枚,这点核弹能发挥出最大的效果就好。

      美国人怕不怕氢弹?中国有氢弹,美国人怎么不去大力发展氢弹?比核弹威力更大。

      中国有自己的总体规划,不能被人牵着鼻子走,这点很重要,再说了一个兰德公司就一智库,中国也有智库。美国的智库不止一个,谁都抛出个论调,中国就没闲的时候了。

      总之对美国的这些智库的话不可信。兰德毕竟是美国的智库不是中国的智库,没必要给你中国指出弱点。

      270楼 银河渔家
      你既然知道“96年本来要收复台湾”,那你一定知道我们被迫撤退的原因了。

      你是不是想说:“因为当时中国军事实力过于强大,所以在美国的战争威胁面前后撤了”?如果你真这么说,可就大错特错。事实上,当时的中国之所以在美国的战争威胁面前后撤,是因为军事实力不够。我说的军事实力,包括核武实力。

      什么叫“信任兰德公司”?我“信任兰德公司”了吗?你可真会栽赃!我说的是:美国兰德公司总是提到对中国核威胁,在很大程度上代表了美国上下的观点。只要谈到中美军事冲突,尤其是谈到中国武力统一祖国,美国人就会大声谈论核武。

      投送能力当然重要。我说过了:我只要说到核武,就包括投送能力。但是,如果光有投送能力而没有核弹头,也不行!

      你说“哪怕中国只有200多枚,这点核弹能发挥出最大的效果就好”,我坚决反对。200多枚核弹头,其中只有约20枚能够到达北美,被美国的反导系统拦截一部分,最后的毁伤程度,是美国人可以承受的。这也是美国上上下下,总是对中国高声谈论核武的根本原因。

      你说到氢弹,现在只有中国保有。因为氢弹的维护成本远高于原子弹,中国也不可能大量保存。

      我们提议扩充核武库,绝不是“被人牵着鼻子走”。当年讨论航母,也有人这么说,可今天中国不是已经有航母了?

      295楼 pingming916
      别老提航母论,多和少跟有和无不是一个概念。

      你说中国军事实力不强大96才被迫撤退,那我就问你,准备进攻前是没考虑到核问题吗?

      其实是因为美国的航母过来了,我们没有有效制约航母的武器。这个问题没几个人不知道吧。

      你可以问问这论坛里的人,是因为美国的航母还是美国的核武才被迫撤退的?

      兰德提到对中国的核威胁,我就问你你相信兰德说的没?

      你不信兰德公司,你也不会在这里说核武库的问题。这跟栽赃有什么关系?

      中国的核武从来没公布过确切的数字,你又凭什么觉得中国核武不够?还不是不相信党和政府

      在核武问题上有能力应对吗?这也叫栽赃吗?

      我无非就是想说有些事不是老百姓操心的。

      柴静当初出纪录片提出环保问题挺好,怕就怕最后她给出的意见是私有化。最后不是被人骂成狗屎了。

      你担心国家的安危没错,但是你不能要求国家去怎样做。毕竟术业有专攻,可以聊聊,但是从老百姓的角度来对这个问题提建议的话,最起码信息不对称,提出的建议更不可行,也没有依据。

      321楼 银河渔家
      我觉得提一下航母不错。当年我们作为“航母派”,受到的攻击不少,今天我们的祖国不是已经有航母了吗?

      我绝对相信:我们的祖国一定会适当地扩充核武库,我们不会永远遭受美国人的核威胁。

      96年我们被迫撤退”,是“因为美国的航母过来了,我们没有有效制约航母的武器”,这当然是事实。但是,我们没有制约航母的武器,但如果我们有其他的、足以制约美国的军事力量,美国的航母敢不敢向我们开火?你看看今天的俄罗斯,常规力量远远落后于美国,美国的常规军力敢不敢对俄罗斯开火?

      我“相信兰德公司”?别逗了!我只是以兰德公司为例,说明美国人总喜欢拿核武威胁中国。

      我“凭什么觉得中国核武不够”?我不是说了,如果我们的核实力能够保证美国人不拿核武威胁中国,就没必要对这问题进行讨论了。

      我“要求国家去怎样做”?你开玩笑吧?我们对国家的事务发表自己的看法,能够叫做“要求国家”。

      325楼 血鹰
      还什么美国不敢跟俄罗斯怎么、怎么呢,选择性失明。

      近几天,刚刚发生的美B52轰炸机在俄边境上,跟普京打召呼呢!

      是!“美B52轰炸机在俄边境上”。

      美B52轰炸机敢于飞到俄边境上,很奇怪?你是不是想说:俄罗斯的轰炸机就一直关在自己家里?

      2019/6/25 9:18:24
      左箭头-小图标

      ......
      294楼 血鹰
      你发言能否认真、严谨点?!

      一 谈数量,请附带说明一下当量,没这数据,就是扯谈;

      二 你这发言最后想说啥?要毁灭一百次,这是你的梦吗?!可人、真是可爱的人。

      307楼 银河渔家
      计算表明:要想使一座人口集中的城市遭到中等规模,甚至更为严重的破坏,需要产生0.35公斤/平方厘米的超压。

      怎样才能达到这样一个超压呢?一个方案是造用一颗当量为100万吨TNT的核弹头,它爆炸后能在156平方公里内产生这一超压;另一个方案是选用3颗当量分别为20万吨TNT的核弹头,它们爆炸后每颗弹头能在53平方公里范围内产生这一超压,当然,3颗核弹头要在该城市内均匀分布。

      当量为10万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 10^(1/3) = 3.22公里。也就是说,有效杀伤面积33平方公里。

      当量为100万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 100^(1/3) = 6.93公里。也就是说:有效杀伤面积150平方公里。

      当量为300万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 300^(1/3) = 10.00公里。也就是说,有效杀伤面积314平方公里。

      这就是你要的数据,满意不?

      309楼 血鹰
      不知从何处,搞出一个系数乘面积公式,就作数据?存疑!
      322楼 银河渔家
      了解一下核武威力之后咱们再讨论好不好?拜托了。
      324楼 血鹰
      明天,咱买枚核弹,放到新村草坪上试一试,记录下,冲击波、电磁波等等,量一下,这坑的大小,在按的系数乘面积,计算一下,可否?!
      既然谈论核武,就应该先了解一下核武威力。

      2019/6/25 9:15:40
      左箭头-小图标

      ......
      216楼 银河渔家
      光有先进的运载工具,没有核弹头,几乎没有作用。

      中国人只要是提到核武,就包括运载工具。每有运载工具的核弹头,与没有核弹头的运载工具一样,几乎没有作用。

      219楼 鸡蛋里的骨头
      其实一直讨论核弹头数量的忽视了一个问题,核弹头很难做么?根据各个国家拥核的历程来看这玩意,一旦掌握了,应该难度有限,反而维护的成本非常高
      223楼 银河渔家
      核武器的维护成本的确偏高。

      但相比较于国家安全,这个成本就显得很低了。事实上,一些经济并不发达的国家,也能够维持一定规模的核武器。关键就在于,与常规武器高昂的投入相比较,核武器的投入就非;懔。

      308楼 鸡蛋里的骨头
      你还是没有回答拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库,谁更划算

      其实你的回答只是说了核能力,为了安全必须有的问题,而有了核能力是发展庞大的核武库还是只保持适当的核威慑力量几乎是避而不谈了

      现在这种外媒所说的290枚,个人认为是足够了,这样290枚,也许就算不发射到敌国,仅仅比如在珠峰的引爆的化,估计地球也可以玩完了

      至于美帝的5000多枚,如果它全部爆掉的化,是可以把中国沦为平地了,但是难道还会有人认为这样的地球还能居住吗?

      314楼 银河渔家
      “拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库,谁更划算”?

      问题在于:什么叫做“拥有适当的核反击能力”?什么叫做“维护庞大的核武库”?这是需要用数字来说明的。

      我的主张是:将我们核弹头的保有量,维持在美国核弹头保有量的三分之一到五分之一之间(包括运载工具)。我认为,这不是“维护庞大的核武库”,而是“拥有适当的核反击能力”。

      你说呢?

      且不论制造费用,实际核弹头造价并不算高,按美国1945到1996年的费用(研究、设计、制造、维护和再利用的总消耗,折算到1996年的美元价值)分摊到所有核装置上差不多一个才580万美元,还不如一架战机的费用,但是维护费用美国每年就就需要10亿美元,

      毕竟中国的核武器跟外国的核武器数量是没有关系的,所有不需要去比较多少;

      中国的核武器数量是跟中国的核反击目标有关联的,只要能满足打击必要的目标,就足以完成核反击任务,所以没必要维持大规模的核武库

      2019/6/25 8:46:32
      左箭头-小图标

      ......
      216楼 银河渔家
      光有先进的运载工具,没有核弹头,几乎没有作用。

      中国人只要是提到核武,就包括运载工具。每有运载工具的核弹头,与没有核弹头的运载工具一样,几乎没有作用。

      219楼 鸡蛋里的骨头
      其实一直讨论核弹头数量的忽视了一个问题,核弹头很难做么?根据各个国家拥核的历程来看这玩意,一旦掌握了,应该难度有限,反而维护的成本非常高
      223楼 银河渔家
      核武器的维护成本的确偏高。

      但相比较于国家安全,这个成本就显得很低了。事实上,一些经济并不发达的国家,也能够维持一定规模的核武器。关键就在于,与常规武器高昂的投入相比较,核武器的投入就非;懔。

      308楼 鸡蛋里的骨头
      你还是没有回答拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库,谁更划算

      其实你的回答只是说了核能力,为了安全必须有的问题,而有了核能力是发展庞大的核武库还是只保持适当的核威慑力量几乎是避而不谈了

      现在这种外媒所说的290枚,个人认为是足够了,这样290枚,也许就算不发射到敌国,仅仅比如在珠峰的引爆的化,估计地球也可以玩完了

      至于美帝的5000多枚,如果它全部爆掉的化,是可以把中国沦为平地了,但是难道还会有人认为这样的地球还能居住吗?

      315楼 银河渔家
      “外媒所说的290枚,个人认为是足够了,这样290枚,也许就算不发射到敌国,仅仅比如在珠峰的引爆的化,估计地球也可以玩完了”。

      这说明,你对核武器的威力不了解。290枚核弹在珠峰引爆,“估计地球也可以玩完”,是根本错误的。

      老毛子搞过世界最大当量的的核弹,但是没敢真去试验,所以不要想象真的已经掌握了某些东西,人其实还是无知的

      2019/6/25 8:13:52
      左箭头-小图标

      ......
      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了,谁都知道往人多的地方人,难道美国人都分散住在这930万平方公里吗?

      美国的百万以上人口的大城市27个,说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个,就算美国人牛逼,拦截60%,每个城市都能照顾它4枚,这结果满意吗?现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量,美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去,我再发一下试试看。

      中国的核弹数量,中国官方的说法是:美俄两国拥有的核弹头,占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是:中国有290枚核弹头,其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头,就算全部通过美国的反导系统,精确地命中目标,应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下,只要谈到与中国开战,就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国,是不现实的。 如果开战,中国的周边更危险。

      核威慑到底是什么意思?如果你用核弹对我进行恐吓,我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗?

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了?害怕还不多造?害怕还不贸易战妥协算了,还斗什么?

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了,谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很,你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗?

      不害怕,他们的威慑就没有意义。

      2019/6/25 6:29:40
      左箭头-小图标

      ......
      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了,谁都知道往人多的地方人,难道美国人都分散住在这930万平方公里吗?

      美国的百万以上人口的大城市27个,说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个,就算美国人牛逼,拦截60%,每个城市都能照顾它4枚,这结果满意吗?现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量,美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去,我再发一下试试看。

      中国的核弹数量,中国官方的说法是:美俄两国拥有的核弹头,占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是:中国有290枚核弹头,其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头,就算全部通过美国的反导系统,精确地命中目标,应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下,只要谈到与中国开战,就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国,是不现实的。 如果开战,中国的周边更危险。

      核威慑到底是什么意思?如果你用核弹对我进行恐吓,我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗?

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了?害怕还不多造?害怕还不贸易战妥协算了,还斗什么?

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了,谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很,你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗?

      不害怕,他们的威慑就没有意义。

      2019/6/25 6:29:39
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26067
      左箭头-小图标

      ......
      235楼 银河渔家
      “美国在有能力核平中国的情况下为什么不动手”?

      你不知道的另一面,是中国的隐忍。

      比如,作为安理会常任理事国的中国,却一直没有完成国家统一,为什么?因为美国的武力,确切的说,因为美国的核武实力。美国著名智库兰德公司说:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”。

      也因为有美国的武力做后盾,就有了那么多的台独分子。

      266楼 pingming916
      你也知道96年本来要收复台湾,当时中美核弹数量对比是多少?是因为核弹的问题没收复成吗?

      在知道美国核弹数量那么大的时候为什么还要想着收复台湾呢?不怕美国扔核弹吗?

      其实你对一个兰德公司的信任远超对中国政府的信任。

      兰德的话对我来说,我要想想是不是在忽悠人。有阴谋也有阳谋。

      当想到核弹问题时,我首选相信国家绝对会考虑这些方面。

      看有位网友说的很到位,不是数量多少的问题,主要还是投送能力的问题。

      再多的数量扔不到美国又有什么用呢?还是多发展核潜艇,远程轰炸机,陆基东风,三位一体的投送能力。哪怕中国只有200多枚,这点核弹能发挥出最大的效果就好。

      美国人怕不怕氢弹?中国有氢弹,美国人怎么不去大力发展氢弹?比核弹威力更大。

      中国有自己的总体规划,不能被人牵着鼻子走,这点很重要,再说了一个兰德公司就一智库,中国也有智库。美国的智库不止一个,谁都抛出个论调,中国就没闲的时候了。

      总之对美国的这些智库的话不可信。兰德毕竟是美国的智库不是中国的智库,没必要给你中国指出弱点。

      270楼 银河渔家
      你既然知道“96年本来要收复台湾”,那你一定知道我们被迫撤退的原因了。

      你是不是想说:“因为当时中国军事实力过于强大,所以在美国的战争威胁面前后撤了”?如果你真这么说,可就大错特错。事实上,当时的中国之所以在美国的战争威胁面前后撤,是因为军事实力不够。我说的军事实力,包括核武实力。

      什么叫“信任兰德公司”?我“信任兰德公司”了吗?你可真会栽赃!我说的是:美国兰德公司总是提到对中国核威胁,在很大程度上代表了美国上下的观点。只要谈到中美军事冲突,尤其是谈到中国武力统一祖国,美国人就会大声谈论核武。

      投送能力当然重要。我说过了:我只要说到核武,就包括投送能力。但是,如果光有投送能力而没有核弹头,也不行!

      你说“哪怕中国只有200多枚,这点核弹能发挥出最大的效果就好”,我坚决反对。200多枚核弹头,其中只有约20枚能够到达北美,被美国的反导系统拦截一部分,最后的毁伤程度,是美国人可以承受的。这也是美国上上下下,总是对中国高声谈论核武的根本原因。

      你说到氢弹,现在只有中国保有。因为氢弹的维护成本远高于原子弹,中国也不可能大量保存。

      我们提议扩充核武库,绝不是“被人牵着鼻子走”。当年讨论航母,也有人这么说,可今天中国不是已经有航母了?

      295楼 pingming916
      别老提航母论,多和少跟有和无不是一个概念。

      你说中国军事实力不强大96才被迫撤退,那我就问你,准备进攻前是没考虑到核问题吗?

      其实是因为美国的航母过来了,我们没有有效制约航母的武器。这个问题没几个人不知道吧。

      你可以问问这论坛里的人,是因为美国的航母还是美国的核武才被迫撤退的?

      兰德提到对中国的核威胁,我就问你你相信兰德说的没?

      你不信兰德公司,你也不会在这里说核武库的问题。这跟栽赃有什么关系?

      中国的核武从来没公布过确切的数字,你又凭什么觉得中国核武不够?还不是不相信党和政府

      在核武问题上有能力应对吗?这也叫栽赃吗?

      我无非就是想说有些事不是老百姓操心的。

      柴静当初出纪录片提出环保问题挺好,怕就怕最后她给出的意见是私有化。最后不是被人骂成狗屎了。

      你担心国家的安危没错,但是你不能要求国家去怎样做。毕竟术业有专攻,可以聊聊,但是从老百姓的角度来对这个问题提建议的话,最起码信息不对称,提出的建议更不可行,也没有依据。

      321楼 银河渔家
      我觉得提一下航母不错。当年我们作为“航母派”,受到的攻击不少,今天我们的祖国不是已经有航母了吗?

      我绝对相信:我们的祖国一定会适当地扩充核武库,我们不会永远遭受美国人的核威胁。

      96年我们被迫撤退”,是“因为美国的航母过来了,我们没有有效制约航母的武器”,这当然是事实。但是,我们没有制约航母的武器,但如果我们有其他的、足以制约美国的军事力量,美国的航母敢不敢向我们开火?你看看今天的俄罗斯,常规力量远远落后于美国,美国的常规军力敢不敢对俄罗斯开火?

      我“相信兰德公司”?别逗了!我只是以兰德公司为例,说明美国人总喜欢拿核武威胁中国。

      我“凭什么觉得中国核武不够”?我不是说了,如果我们的核实力能够保证美国人不拿核武威胁中国,就没必要对这问题进行讨论了。

      我“要求国家去怎样做”?你开玩笑吧?我们对国家的事务发表自己的看法,能够叫做“要求国家”。

      还什么美国不敢跟俄罗斯怎么、怎么呢,选择性失明。

      近几天,刚刚发生的美B52轰炸机在俄边境上,跟普京打召呼呢!

      2019/6/25 0:12:03
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26060
      左箭头-小图标

      ......
      282楼 银河渔家
      美国自己公布的核弹头数量为6400颗左右.

      三分之一到五分之一之间,也就是1600颗到2100颗左右,你不会算一下?而且我认为,能够多一些更好!

      重申一遍:我所说的核力量,包括运载工具。

      沙皇炸弹的威力,是公开的。你随便查一查,不就知道了?沙皇炸弹能够使距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中,所有木造或砖造的房屋受到严重损毁。(当然,这是对平地而言,如果在山区,毁伤半径没有这么大)。以55公里为半径的面积,你不会算不出来吧?

      我们主张扩充核武库,绝不是为了打核战。恰恰相反,我们适当扩充核武库,更能够防止敌对势力叫嚣对我们使用核武器,更能够遏止核战。

      应该实事求是的了解核武器威力,不要被一些言论蛊惑!盎倜鹨话俅巍敝嗟幕,只能蒙蔽那些不了解核武威力的人。就是一枚沙皇炸弹,在平原类的地形上爆炸,毁伤面积也只是大约一万平方公里。美国的面积约930万平方公里,需要多少沙皇炸弹才能毁灭美国一百次?

      294楼 血鹰
      你发言能否认真、严谨点?!

      一 谈数量,请附带说明一下当量,没这数据,就是扯谈;

      二 你这发言最后想说啥?要毁灭一百次,这是你的梦吗?!可人、真是可爱的人。

      307楼 银河渔家
      计算表明:要想使一座人口集中的城市遭到中等规模,甚至更为严重的破坏,需要产生0.35公斤/平方厘米的超压。

      怎样才能达到这样一个超压呢?一个方案是造用一颗当量为100万吨TNT的核弹头,它爆炸后能在156平方公里内产生这一超压;另一个方案是选用3颗当量分别为20万吨TNT的核弹头,它们爆炸后每颗弹头能在53平方公里范围内产生这一超压,当然,3颗核弹头要在该城市内均匀分布。

      当量为10万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 10^(1/3) = 3.22公里。也就是说,有效杀伤面积33平方公里。

      当量为100万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 100^(1/3) = 6.93公里。也就是说:有效杀伤面积150平方公里。

      当量为300万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 300^(1/3) = 10.00公里。也就是说,有效杀伤面积314平方公里。

      这就是你要的数据,满意不?

      309楼 血鹰
      不知从何处,搞出一个系数乘面积公式,就作数据?存疑!
      322楼 银河渔家
      了解一下核武威力之后咱们再讨论好不好?拜托了。
      明天,咱买枚核弹,放到新村草坪上试一试,记录下,冲击波、电磁波等等,量一下,这坑的大小,在按的系数乘面积,计算一下,可否?!

      2019/6/24 23:38:03
      左箭头-小图标

      ......
      272楼 血鹰
      这五千万当量三到四枚,有数量,有当量,你这三分之一能说明啥?

      沙皇炸弹的威力,是你所说的五、六十公里的杀伤范围吗?

      咱提东风、巨浪,告诉你载具的品种已如此,你还需论你的烂核调吗?凡事讲度,求适,别从一个极端走向另一个极端,更何况,科技手段的不段更新,新的品种,取代旧品种,无需生产过多的,为新产品留资金、留空间,这才是明智的方向。

      核武不需扩充,需要的是以新补旧,推陈出新,保持适度的、有战略威摄力的品种、数量及可;不需烂核。

      282楼 银河渔家
      美国自己公布的核弹头数量为6400颗左右.

      三分之一到五分之一之间,也就是1600颗到2100颗左右,你不会算一下?而且我认为,能够多一些更好!

      重申一遍:我所说的核力量,包括运载工具。

      沙皇炸弹的威力,是公开的。你随便查一查,不就知道了?沙皇炸弹能够使距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中,所有木造或砖造的房屋受到严重损毁。(当然,这是对平地而言,如果在山区,毁伤半径没有这么大)。以55公里为半径的面积,你不会算不出来吧?

      我们主张扩充核武库,绝不是为了打核战。恰恰相反,我们适当扩充核武库,更能够防止敌对势力叫嚣对我们使用核武器,更能够遏止核战。

      应该实事求是的了解核武器威力,不要被一些言论蛊惑!盎倜鹨话俅巍敝嗟幕,只能蒙蔽那些不了解核武威力的人。就是一枚沙皇炸弹,在平原类的地形上爆炸,毁伤面积也只是大约一万平方公里。美国的面积约930万平方公里,需要多少沙皇炸弹才能毁灭美国一百次?

      294楼 血鹰
      你发言能否认真、严谨点?!

      一 谈数量,请附带说明一下当量,没这数据,就是扯谈;

      二 你这发言最后想说啥?要毁灭一百次,这是你的梦吗?!可人、真是可爱的人。

      307楼 银河渔家
      计算表明:要想使一座人口集中的城市遭到中等规模,甚至更为严重的破坏,需要产生0.35公斤/平方厘米的超压。

      怎样才能达到这样一个超压呢?一个方案是造用一颗当量为100万吨TNT的核弹头,它爆炸后能在156平方公里内产生这一超压;另一个方案是选用3颗当量分别为20万吨TNT的核弹头,它们爆炸后每颗弹头能在53平方公里范围内产生这一超压,当然,3颗核弹头要在该城市内均匀分布。

      当量为10万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 10^(1/3) = 3.22公里。也就是说,有效杀伤面积33平方公里。

      当量为100万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 100^(1/3) = 6.93公里。也就是说:有效杀伤面积150平方公里。

      当量为300万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 300^(1/3) = 10.00公里。也就是说,有效杀伤面积314平方公里。

      这就是你要的数据,满意不?

      312楼 血鹰
      看到你对五千万当量沙皇超级核弹的鄙视,似乎是视核弹如粪土,怎么一提兰德公司的报告,就连要被托管的鬼话都信了,是不是因为这公司就是美丽奸的公司呢?不应该、不应该噢;视超级核弹如粪土,会被几句鬼话,给吓唬住了、哆嗦了,这不科学、不科学!

      姿态反应心态,有果必寻因;渔家,是何因导致此果呢?!

      了解一下核武威力之后咱们再讨论,好不好?拜托!

      2019/6/24 22:33:36
      左箭头-小图标

      ......
      272楼 血鹰
      这五千万当量三到四枚,有数量,有当量,你这三分之一能说明啥?

      沙皇炸弹的威力,是你所说的五、六十公里的杀伤范围吗?

      咱提东风、巨浪,告诉你载具的品种已如此,你还需论你的烂核调吗?凡事讲度,求适,别从一个极端走向另一个极端,更何况,科技手段的不段更新,新的品种,取代旧品种,无需生产过多的,为新产品留资金、留空间,这才是明智的方向。

      核武不需扩充,需要的是以新补旧,推陈出新,保持适度的、有战略威摄力的品种、数量及可;不需烂核。

      282楼 银河渔家
      美国自己公布的核弹头数量为6400颗左右.

      三分之一到五分之一之间,也就是1600颗到2100颗左右,你不会算一下?而且我认为,能够多一些更好!

      重申一遍:我所说的核力量,包括运载工具。

      沙皇炸弹的威力,是公开的。你随便查一查,不就知道了?沙皇炸弹能够使距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中,所有木造或砖造的房屋受到严重损毁。(当然,这是对平地而言,如果在山区,毁伤半径没有这么大)。以55公里为半径的面积,你不会算不出来吧?

      我们主张扩充核武库,绝不是为了打核战。恰恰相反,我们适当扩充核武库,更能够防止敌对势力叫嚣对我们使用核武器,更能够遏止核战。

      应该实事求是的了解核武器威力,不要被一些言论蛊惑!盎倜鹨话俅巍敝嗟幕,只能蒙蔽那些不了解核武威力的人。就是一枚沙皇炸弹,在平原类的地形上爆炸,毁伤面积也只是大约一万平方公里。美国的面积约930万平方公里,需要多少沙皇炸弹才能毁灭美国一百次?

      294楼 血鹰
      你发言能否认真、严谨点?!

      一 谈数量,请附带说明一下当量,没这数据,就是扯谈;

      二 你这发言最后想说啥?要毁灭一百次,这是你的梦吗?!可人、真是可爱的人。

      307楼 银河渔家
      计算表明:要想使一座人口集中的城市遭到中等规模,甚至更为严重的破坏,需要产生0.35公斤/平方厘米的超压。

      怎样才能达到这样一个超压呢?一个方案是造用一颗当量为100万吨TNT的核弹头,它爆炸后能在156平方公里内产生这一超压;另一个方案是选用3颗当量分别为20万吨TNT的核弹头,它们爆炸后每颗弹头能在53平方公里范围内产生这一超压,当然,3颗核弹头要在该城市内均匀分布。

      当量为10万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 10^(1/3) = 3.22公里。也就是说,有效杀伤面积33平方公里。

      当量为100万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 100^(1/3) = 6.93公里。也就是说:有效杀伤面积150平方公里。

      当量为300万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 300^(1/3) = 10.00公里。也就是说,有效杀伤面积314平方公里。

      这就是你要的数据,满意不?

      309楼 血鹰
      不知从何处,搞出一个系数乘面积公式,就作数据?存疑!
      了解一下核武威力之后咱们再讨论好不好?拜托了。

      2019/6/24 22:31:34
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96309
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      231楼 pingming916
      1.美国在有能力核平中国的情况下为什么不动手?

      2.中国的实力是在进步还有后退?如果中国的实力在进步,美国还在等什么?等中国实力更强大时再核平中国吗?

      3.当美国要对中国使用核弹的时候还会提前通知你吗?还要告诉你,你的核弹太少了太危险了吗?快点多造点核弹我们互扔公平点吗?

      4.如果战争都是靠数据对比来推演,抗美援朝还用打吗?你现在叫美军把抗美援朝再推演一遍是什么结果?

      5.核弹是一个国家的最高机密,如果都能估计出来,还叫机密吗?

      6.我们国家要想扩充核武库实行起来很难吗?为什么不扩充?是没钱还是没能力?还是不愿意?还是已经扩充你不知道?

      探讨国家最高机密的核武库,首先信息就不对等,外国的数据也不真实。在这些信息不对等的情况下有讨论的必要吗?

      老说外国人怎么样对中国,问题是外国人的那张嘴你信吗?就算外国承诺首先不使用核武你信吗?

      再说不首先使用核武器的问题。当灭国战争来临,谁还在乎一纸承诺呢?历史是胜利者书写,谁赢了战争谁说的就是事实。

      核战争,中国输了,没人还会在乎你是不是先扔核弹了。核战争,中国赢了,我们就说别人先使用的,谁还能说啥。

      回头看看中国政府的计划有几个不是长远计划?连自身安危都不计算进去还制定什么长远计划呢?你觉得中国政府军队都不考虑美俄核武库?

      可以说现在美国已经把中国当敌人对待了,如果他们有绝对优势能战胜中国还有必要跟你BB这么久吗?

      示敌以强求和,示敌以弱求战。美国打常规未必能赢中国。战争的不确定因素太多了,以弱胜强,以少胜多以前有,以后也一样会有。

      能在常规战中稳赢中国,美国也没必要讨论核武库的事情了,有必要吗?

      中国人比外国人更会变通。

      235楼 银河渔家
      “美国在有能力核平中国的情况下为什么不动手”?

      你不知道的另一面,是中国的隐忍。

      比如,作为安理会常任理事国的中国,却一直没有完成国家统一,为什么?因为美国的武力,确切的说,因为美国的核武实力。美国著名智库兰德公司说:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”。

      也因为有美国的武力做后盾,就有了那么多的台独分子。

      266楼 pingming916
      你也知道96年本来要收复台湾,当时中美核弹数量对比是多少?是因为核弹的问题没收复成吗?

      在知道美国核弹数量那么大的时候为什么还要想着收复台湾呢?不怕美国扔核弹吗?

      其实你对一个兰德公司的信任远超对中国政府的信任。

      兰德的话对我来说,我要想想是不是在忽悠人。有阴谋也有阳谋。

      当想到核弹问题时,我首选相信国家绝对会考虑这些方面。

      看有位网友说的很到位,不是数量多少的问题,主要还是投送能力的问题。

      再多的数量扔不到美国又有什么用呢?还是多发展核潜艇,远程轰炸机,陆基东风,三位一体的投送能力。哪怕中国只有200多枚,这点核弹能发挥出最大的效果就好。

      美国人怕不怕氢弹?中国有氢弹,美国人怎么不去大力发展氢弹?比核弹威力更大。

      中国有自己的总体规划,不能被人牵着鼻子走,这点很重要,再说了一个兰德公司就一智库,中国也有智库。美国的智库不止一个,谁都抛出个论调,中国就没闲的时候了。

      总之对美国的这些智库的话不可信。兰德毕竟是美国的智库不是中国的智库,没必要给你中国指出弱点。

      270楼 银河渔家
      你既然知道“96年本来要收复台湾”,那你一定知道我们被迫撤退的原因了。

      你是不是想说:“因为当时中国军事实力过于强大,所以在美国的战争威胁面前后撤了”?如果你真这么说,可就大错特错。事实上,当时的中国之所以在美国的战争威胁面前后撤,是因为军事实力不够。我说的军事实力,包括核武实力。

      什么叫“信任兰德公司”?我“信任兰德公司”了吗?你可真会栽赃!我说的是:美国兰德公司总是提到对中国核威胁,在很大程度上代表了美国上下的观点。只要谈到中美军事冲突,尤其是谈到中国武力统一祖国,美国人就会大声谈论核武。

      投送能力当然重要。我说过了:我只要说到核武,就包括投送能力。但是,如果光有投送能力而没有核弹头,也不行!

      你说“哪怕中国只有200多枚,这点核弹能发挥出最大的效果就好”,我坚决反对。200多枚核弹头,其中只有约20枚能够到达北美,被美国的反导系统拦截一部分,最后的毁伤程度,是美国人可以承受的。这也是美国上上下下,总是对中国高声谈论核武的根本原因。

      你说到氢弹,现在只有中国保有。因为氢弹的维护成本远高于原子弹,中国也不可能大量保存。

      我们提议扩充核武库,绝不是“被人牵着鼻子走”。当年讨论航母,也有人这么说,可今天中国不是已经有航母了?

      295楼 pingming916
      别老提航母论,多和少跟有和无不是一个概念。

      你说中国军事实力不强大96才被迫撤退,那我就问你,准备进攻前是没考虑到核问题吗?

      其实是因为美国的航母过来了,我们没有有效制约航母的武器。这个问题没几个人不知道吧。

      你可以问问这论坛里的人,是因为美国的航母还是美国的核武才被迫撤退的?

      兰德提到对中国的核威胁,我就问你你相信兰德说的没?

      你不信兰德公司,你也不会在这里说核武库的问题。这跟栽赃有什么关系?

      中国的核武从来没公布过确切的数字,你又凭什么觉得中国核武不够?还不是不相信党和政府

      在核武问题上有能力应对吗?这也叫栽赃吗?

      我无非就是想说有些事不是老百姓操心的。

      柴静当初出纪录片提出环保问题挺好,怕就怕最后她给出的意见是私有化。最后不是被人骂成狗屎了。

      你担心国家的安危没错,但是你不能要求国家去怎样做。毕竟术业有专攻,可以聊聊,但是从老百姓的角度来对这个问题提建议的话,最起码信息不对称,提出的建议更不可行,也没有依据。

      我觉得提一下航母不错。当年我们作为“航母派”,受到的攻击不少,今天我们的祖国不是已经有航母了吗?

      我绝对相信:我们的祖国一定会适当地扩充核武库,我们不会永远遭受美国人的核威胁。

      96年我们被迫撤退”,是“因为美国的航母过来了,我们没有有效制约航母的武器”,这当然是事实。但是,我们没有制约航母的武器,但如果我们有其他的、足以制约美国的军事力量,美国的航母敢不敢向我们开火?你看看今天的俄罗斯,常规力量远远落后于美国,美国的常规军力敢不敢对俄罗斯开火?

      我“相信兰德公司”?别逗了!我只是以兰德公司为例,说明美国人总喜欢拿核武威胁中国。

      我“凭什么觉得中国核武不够”?我不是说了,如果我们的核实力能够保证美国人不拿核武威胁中国,就没必要对这问题进行讨论了。

      我“要求国家去怎样做”?你开玩笑吧?我们对国家的事务发表自己的看法,能够叫做“要求国家”。

      2019/6/24 22:27:10
      左箭头-小图标

      ......
      245楼 血鹰
      一 看到你的发言,里面还是充满着哆嗦;

      二 问实施打击的毁灭量是多少,不是谁拥有多少。

      、、、、、、说多了,没法通过、、、、、、

      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了,谁都知道往人多的地方人,难道美国人都分散住在这930万平方公里吗?

      美国的百万以上人口的大城市27个,说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个,就算美国人牛逼,拦截60%,每个城市都能照顾它4枚,这结果满意吗?现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量,美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      对你的回复发不出去,我再发一下试试看。

      中国的核弹数量,中国官方的说法是:美俄两国拥有的核弹头,占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是:中国有290枚核弹头,其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头,就算全部通过美国的反导系统,精确地命中目标,应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下,只要谈到与中国开战,就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国,是不现实的。 如果开战,中国的周边更危险。

      2019/6/24 22:12:04
      左箭头-小图标

      ......
      245楼 血鹰
      一 看到你的发言,里面还是充满着哆嗦;

      二 问实施打击的毁灭量是多少,不是谁拥有多少。

      、、、、、、说多了,没法通过、、、、、、

      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了,谁都知道往人多的地方人,难道美国人都分散住在这930万平方公里吗?

      美国的百万以上人口的大城市27个,说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个,就算美国人牛逼,拦截60%,每个城市都能照顾它4枚,这结果满意吗?现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量,美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      对你的回复发不出去,我再发一下试试看。

      中国的核弹数量,中国官方的说法是:美俄两国拥有的核弹头,占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是:中国有290枚核弹头,其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头,就算全部通过美国的反导系统,精确地命中目标,应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下,只要谈到与中国开战,就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国,是不现实的。 如果开战,中国的周边更危险。

      2019/6/24 22:12:04
      左箭头-小图标

      ......
      245楼 血鹰
      一 看到你的发言,里面还是充满着哆嗦;

      二 问实施打击的毁灭量是多少,不是谁拥有多少。

      、、、、、、说多了,没法通过、、、、、、

      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了,谁都知道往人多的地方人,难道美国人都分散住在这930万平方公里吗?

      美国的百万以上人口的大城市27个,说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个,就算美国人牛逼,拦截60%,每个城市都能照顾它4枚,这结果满意吗?现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量,美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      对你的回复发不出去,我再发一下试试看。

      中国的核弹数量,中国官方的说法是:美俄两国拥有的核弹头,占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是:中国有290枚核弹头,其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头,就算全部通过美国的反导系统,精确地命中目标,应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下,只要谈到与中国开战,就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国,是不现实的。 如果开战,中国的周边更危险。

      2019/6/24 22:12:03
      左箭头-小图标

      ......
      245楼 血鹰
      一 看到你的发言,里面还是充满着哆嗦;

      二 问实施打击的毁灭量是多少,不是谁拥有多少。

      、、、、、、说多了,没法通过、、、、、、

      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了,谁都知道往人多的地方人,难道美国人都分散住在这930万平方公里吗?

      美国的百万以上人口的大城市27个,说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个,就算美国人牛逼,拦截60%,每个城市都能照顾它4枚,这结果满意吗?现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量,美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      对你的回复发不出去,我再发一下试试看。

      中国的核弹数量,中国官方的说法是:美俄两国拥有的核弹头,占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是:中国有290枚核弹头,其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头,就算全部通过美国的反导系统,精确地命中目标,应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下,只要谈到与中国开战,就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国,是不现实的。 如果开战,中国的周边更危险。

      2019/6/24 22:12:03
      左箭头-小图标

      313楼 cccp_123
      保证相互摧毁!这是首要目标!为了保证相互摧毁,我们不断的发展投入手段才是正确方向,没人会否定东风、红旗、巨浪型号更新吧?没人会否定制导、突防技术的进步吧?没有有效的投放手段,核弹再多也没用。而有了有效投放手段,还有必要追求数量吗?一枚中的,二枚确保,三枚算什么?开荒吗?再说了,就算造出万枚来,谁主持向诸位汇报?呵呵……莫争鸟!军方心中会有数滴,只是谁也不告诉!嗯,就是不告诉你!

      “保证相互摧毁”,说得好!

      只要中国做到了“保证相互摧毁”,在中国人提到统一祖国时,美国人就不会总是大声谈论核武。

      只要中国做到了“保证相互摧毁”,在我们武力统一祖国时,就决不会有核战争。

      2019/6/24 22:07:24
      左箭头-小图标

      211楼 刘集2009
      也谈中国是否应该增加核力量?没有必要,我们已经储备有举世无双的氢弹,说实话。再先进的核弹都要看快递工具的。能否突破敌方的防空系统的拦截?才是核打击能够成功的关键!所以,我国应该将核打击的重点放在“东风快递”上,多研究出那些超数倍音速的核打击高速洲际导弹方为正统!
      216楼 银河渔家
      光有先进的运载工具,没有核弹头,几乎没有作用。

      中国人只要是提到核武,就包括运载工具。每有运载工具的核弹头,与没有核弹头的运载工具一样,几乎没有作用。

      219楼 鸡蛋里的骨头
      其实一直讨论核弹头数量的忽视了一个问题,核弹头很难做么?根据各个国家拥核的历程来看这玩意,一旦掌握了,应该难度有限,反而维护的成本非常高
      223楼 银河渔家
      核武器的维护成本的确偏高。

      但相比较于国家安全,这个成本就显得很低了。事实上,一些经济并不发达的国家,也能够维持一定规模的核武器。关键就在于,与常规武器高昂的投入相比较,核武器的投入就非;懔。

      308楼 鸡蛋里的骨头
      你还是没有回答拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库,谁更划算

      其实你的回答只是说了核能力,为了安全必须有的问题,而有了核能力是发展庞大的核武库还是只保持适当的核威慑力量几乎是避而不谈了

      现在这种外媒所说的290枚,个人认为是足够了,这样290枚,也许就算不发射到敌国,仅仅比如在珠峰的引爆的化,估计地球也可以玩完了

      至于美帝的5000多枚,如果它全部爆掉的化,是可以把中国沦为平地了,但是难道还会有人认为这样的地球还能居住吗?

      “外媒所说的290枚,个人认为是足够了,这样290枚,也许就算不发射到敌国,仅仅比如在珠峰的引爆的化,估计地球也可以玩完了”。

      这说明,你对核武器的威力不了解。290枚核弹在珠峰引爆,“估计地球也可以玩完”,是根本错误的。

      2019/6/24 21:49:31
      左箭头-小图标

      211楼 刘集2009
      也谈中国是否应该增加核力量?没有必要,我们已经储备有举世无双的氢弹,说实话。再先进的核弹都要看快递工具的。能否突破敌方的防空系统的拦截?才是核打击能够成功的关键!所以,我国应该将核打击的重点放在“东风快递”上,多研究出那些超数倍音速的核打击高速洲际导弹方为正统!
      216楼 银河渔家
      光有先进的运载工具,没有核弹头,几乎没有作用。

      中国人只要是提到核武,就包括运载工具。每有运载工具的核弹头,与没有核弹头的运载工具一样,几乎没有作用。

      219楼 鸡蛋里的骨头
      其实一直讨论核弹头数量的忽视了一个问题,核弹头很难做么?根据各个国家拥核的历程来看这玩意,一旦掌握了,应该难度有限,反而维护的成本非常高
      223楼 银河渔家
      核武器的维护成本的确偏高。

      但相比较于国家安全,这个成本就显得很低了。事实上,一些经济并不发达的国家,也能够维持一定规模的核武器。关键就在于,与常规武器高昂的投入相比较,核武器的投入就非;懔。

      308楼 鸡蛋里的骨头
      你还是没有回答拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库,谁更划算

      其实你的回答只是说了核能力,为了安全必须有的问题,而有了核能力是发展庞大的核武库还是只保持适当的核威慑力量几乎是避而不谈了

      现在这种外媒所说的290枚,个人认为是足够了,这样290枚,也许就算不发射到敌国,仅仅比如在珠峰的引爆的化,估计地球也可以玩完了

      至于美帝的5000多枚,如果它全部爆掉的化,是可以把中国沦为平地了,但是难道还会有人认为这样的地球还能居住吗?

      “拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库,谁更划算”?

      问题在于:什么叫做“拥有适当的核反击能力”?什么叫做“维护庞大的核武库”?这是需要用数字来说明的。

      我的主张是:将我们核弹头的保有量,维持在美国核弹头保有量的三分之一到五分之一之间(包括运载工具)。我认为,这不是“维护庞大的核武库”,而是“拥有适当的核反击能力”。

      你说呢?

      2019/6/24 21:45:00
      左箭头-小图标

      保证相互摧毁!这是首要目标!为了保证相互摧毁,我们不断的发展投入手段才是正确方向,没人会否定东风、红旗、巨浪型号更新吧?没人会否定制导、突防技术的进步吧?没有有效的投放手段,核弹再多也没用。而有了有效投放手段,还有必要追求数量吗?一枚中的,二枚确保,三枚算什么?开荒吗?再说了,就算造出万枚来,谁主持向诸位汇报?呵呵……莫争鸟!军方心中会有数滴,只是谁也不告诉!嗯,就是不告诉你!

      2019/6/24 19:42:54
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26044
      左箭头-小图标

      ......
      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      272楼 血鹰
      这五千万当量三到四枚,有数量,有当量,你这三分之一能说明啥?

      沙皇炸弹的威力,是你所说的五、六十公里的杀伤范围吗?

      咱提东风、巨浪,告诉你载具的品种已如此,你还需论你的烂核调吗?凡事讲度,求适,别从一个极端走向另一个极端,更何况,科技手段的不段更新,新的品种,取代旧品种,无需生产过多的,为新产品留资金、留空间,这才是明智的方向。

      核武不需扩充,需要的是以新补旧,推陈出新,保持适度的、有战略威摄力的品种、数量及可;不需烂核。

      282楼 银河渔家
      美国自己公布的核弹头数量为6400颗左右.

      三分之一到五分之一之间,也就是1600颗到2100颗左右,你不会算一下?而且我认为,能够多一些更好!

      重申一遍:我所说的核力量,包括运载工具。

      沙皇炸弹的威力,是公开的。你随便查一查,不就知道了?沙皇炸弹能够使距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中,所有木造或砖造的房屋受到严重损毁。(当然,这是对平地而言,如果在山区,毁伤半径没有这么大)。以55公里为半径的面积,你不会算不出来吧?

      我们主张扩充核武库,绝不是为了打核战。恰恰相反,我们适当扩充核武库,更能够防止敌对势力叫嚣对我们使用核武器,更能够遏止核战。

      应该实事求是的了解核武器威力,不要被一些言论蛊惑!盎倜鹨话俅巍敝嗟幕,只能蒙蔽那些不了解核武威力的人。就是一枚沙皇炸弹,在平原类的地形上爆炸,毁伤面积也只是大约一万平方公里。美国的面积约930万平方公里,需要多少沙皇炸弹才能毁灭美国一百次?

      294楼 血鹰
      你发言能否认真、严谨点?!

      一 谈数量,请附带说明一下当量,没这数据,就是扯谈;

      二 你这发言最后想说啥?要毁灭一百次,这是你的梦吗?!可人、真是可爱的人。

      307楼 银河渔家
      计算表明:要想使一座人口集中的城市遭到中等规模,甚至更为严重的破坏,需要产生0.35公斤/平方厘米的超压。

      怎样才能达到这样一个超压呢?一个方案是造用一颗当量为100万吨TNT的核弹头,它爆炸后能在156平方公里内产生这一超压;另一个方案是选用3颗当量分别为20万吨TNT的核弹头,它们爆炸后每颗弹头能在53平方公里范围内产生这一超压,当然,3颗核弹头要在该城市内均匀分布。

      当量为10万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 10^(1/3) = 3.22公里。也就是说,有效杀伤面积33平方公里。

      当量为100万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 100^(1/3) = 6.93公里。也就是说:有效杀伤面积150平方公里。

      当量为300万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 300^(1/3) = 10.00公里。也就是说,有效杀伤面积314平方公里。

      这就是你要的数据,满意不?

      看到你对五千万当量沙皇超级核弹的鄙视,似乎是视核弹如粪土,怎么一提兰德公司的报告,就连要被托管的鬼话都信了,是不是因为这公司就是美丽奸的公司呢?不应该、不应该噢;视超级核弹如粪土,会被几句鬼话,给吓唬住了、哆嗦了,这不科学、不科学!

      姿态反应心态,有果必寻因;渔家,是何因导致此果呢?!

      2019/6/24 18:20:08
      左箭头-小图标

      同意楼主说法,中国核武器是有点少,相比较美俄,中国的核武针对美国也就只有威慑作用(吓人用的),而且威慑力也不足,执行打击的话数量太少。

      但是扩充核武库也要看形势,要基于国际形势的预判,这需要智库来判断,根据未来形势的严峻程度,战争倾向来调整核武库的容量。

      总之,核武器是最后的杀手锏,救命稻草,如何看待它的价值以及数量合理性,这个是至关重要的。

      2019/6/24 17:50:42
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26041
      左箭头-小图标

      ......
      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      272楼 血鹰
      这五千万当量三到四枚,有数量,有当量,你这三分之一能说明啥?

      沙皇炸弹的威力,是你所说的五、六十公里的杀伤范围吗?

      咱提东风、巨浪,告诉你载具的品种已如此,你还需论你的烂核调吗?凡事讲度,求适,别从一个极端走向另一个极端,更何况,科技手段的不段更新,新的品种,取代旧品种,无需生产过多的,为新产品留资金、留空间,这才是明智的方向。

      核武不需扩充,需要的是以新补旧,推陈出新,保持适度的、有战略威摄力的品种、数量及可;不需烂核。

      282楼 银河渔家
      美国自己公布的核弹头数量为6400颗左右.

      三分之一到五分之一之间,也就是1600颗到2100颗左右,你不会算一下?而且我认为,能够多一些更好!

      重申一遍:我所说的核力量,包括运载工具。

      沙皇炸弹的威力,是公开的。你随便查一查,不就知道了?沙皇炸弹能够使距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中,所有木造或砖造的房屋受到严重损毁。(当然,这是对平地而言,如果在山区,毁伤半径没有这么大)。以55公里为半径的面积,你不会算不出来吧?

      我们主张扩充核武库,绝不是为了打核战。恰恰相反,我们适当扩充核武库,更能够防止敌对势力叫嚣对我们使用核武器,更能够遏止核战。

      应该实事求是的了解核武器威力,不要被一些言论蛊惑!盎倜鹨话俅巍敝嗟幕,只能蒙蔽那些不了解核武威力的人。就是一枚沙皇炸弹,在平原类的地形上爆炸,毁伤面积也只是大约一万平方公里。美国的面积约930万平方公里,需要多少沙皇炸弹才能毁灭美国一百次?

      294楼 血鹰
      你发言能否认真、严谨点?!

      一 谈数量,请附带说明一下当量,没这数据,就是扯谈;

      二 你这发言最后想说啥?要毁灭一百次,这是你的梦吗?!可人、真是可爱的人。

      303楼 银河渔家
      沙皇炸弹全球唯一,它的当量还要我说吗?

      我的意思是:你应该初步了解一下核弹的威力。

      咱没有按下核钮的决心,不想过多了解这些赃弹。你可以有。

      2019/6/24 15:35:43
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26040
      左箭头-小图标

      ......
      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      272楼 血鹰
      这五千万当量三到四枚,有数量,有当量,你这三分之一能说明啥?

      沙皇炸弹的威力,是你所说的五、六十公里的杀伤范围吗?

      咱提东风、巨浪,告诉你载具的品种已如此,你还需论你的烂核调吗?凡事讲度,求适,别从一个极端走向另一个极端,更何况,科技手段的不段更新,新的品种,取代旧品种,无需生产过多的,为新产品留资金、留空间,这才是明智的方向。

      核武不需扩充,需要的是以新补旧,推陈出新,保持适度的、有战略威摄力的品种、数量及可;不需烂核。

      282楼 银河渔家
      美国自己公布的核弹头数量为6400颗左右.

      三分之一到五分之一之间,也就是1600颗到2100颗左右,你不会算一下?而且我认为,能够多一些更好!

      重申一遍:我所说的核力量,包括运载工具。

      沙皇炸弹的威力,是公开的。你随便查一查,不就知道了?沙皇炸弹能够使距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中,所有木造或砖造的房屋受到严重损毁。(当然,这是对平地而言,如果在山区,毁伤半径没有这么大)。以55公里为半径的面积,你不会算不出来吧?

      我们主张扩充核武库,绝不是为了打核战。恰恰相反,我们适当扩充核武库,更能够防止敌对势力叫嚣对我们使用核武器,更能够遏止核战。

      应该实事求是的了解核武器威力,不要被一些言论蛊惑!盎倜鹨话俅巍敝嗟幕,只能蒙蔽那些不了解核武威力的人。就是一枚沙皇炸弹,在平原类的地形上爆炸,毁伤面积也只是大约一万平方公里。美国的面积约930万平方公里,需要多少沙皇炸弹才能毁灭美国一百次?

      294楼 血鹰
      你发言能否认真、严谨点?!

      一 谈数量,请附带说明一下当量,没这数据,就是扯谈;

      二 你这发言最后想说啥?要毁灭一百次,这是你的梦吗?!可人、真是可爱的人。

      307楼 银河渔家
      计算表明:要想使一座人口集中的城市遭到中等规模,甚至更为严重的破坏,需要产生0.35公斤/平方厘米的超压。

      怎样才能达到这样一个超压呢?一个方案是造用一颗当量为100万吨TNT的核弹头,它爆炸后能在156平方公里内产生这一超压;另一个方案是选用3颗当量分别为20万吨TNT的核弹头,它们爆炸后每颗弹头能在53平方公里范围内产生这一超压,当然,3颗核弹头要在该城市内均匀分布。

      当量为10万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 10^(1/3) = 3.22公里。也就是说,有效杀伤面积33平方公里。

      当量为100万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 100^(1/3) = 6.93公里。也就是说:有效杀伤面积150平方公里。

      当量为300万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 300^(1/3) = 10.00公里。也就是说,有效杀伤面积314平方公里。

      这就是你要的数据,满意不?

      不知从何处,搞出一个系数乘面积公式,就作数据?存疑!

      2019/6/24 15:29:17
      左箭头-小图标

      211楼 刘集2009
      也谈中国是否应该增加核力量?没有必要,我们已经储备有举世无双的氢弹,说实话。再先进的核弹都要看快递工具的。能否突破敌方的防空系统的拦截?才是核打击能够成功的关键!所以,我国应该将核打击的重点放在“东风快递”上,多研究出那些超数倍音速的核打击高速洲际导弹方为正统!
      216楼 银河渔家
      光有先进的运载工具,没有核弹头,几乎没有作用。

      中国人只要是提到核武,就包括运载工具。每有运载工具的核弹头,与没有核弹头的运载工具一样,几乎没有作用。

      219楼 鸡蛋里的骨头
      其实一直讨论核弹头数量的忽视了一个问题,核弹头很难做么?根据各个国家拥核的历程来看这玩意,一旦掌握了,应该难度有限,反而维护的成本非常高
      223楼 银河渔家
      核武器的维护成本的确偏高。

      但相比较于国家安全,这个成本就显得很低了。事实上,一些经济并不发达的国家,也能够维持一定规模的核武器。关键就在于,与常规武器高昂的投入相比较,核武器的投入就非;懔。

      你还是没有回答拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库,谁更划算

      其实你的回答只是说了核能力,为了安全必须有的问题,而有了核能力是发展庞大的核武库还是只保持适当的核威慑力量几乎是避而不谈了

      现在这种外媒所说的290枚,个人认为是足够了,这样290枚,也许就算不发射到敌国,仅仅比如在珠峰的引爆的化,估计地球也可以玩完了

      至于美帝的5000多枚,如果它全部爆掉的化,是可以把中国沦为平地了,但是难道还会有人认为这样的地球还能居住吗?

      2019/6/24 12:53:05
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96306
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      272楼 血鹰
      这五千万当量三到四枚,有数量,有当量,你这三分之一能说明啥?

      沙皇炸弹的威力,是你所说的五、六十公里的杀伤范围吗?

      咱提东风、巨浪,告诉你载具的品种已如此,你还需论你的烂核调吗?凡事讲度,求适,别从一个极端走向另一个极端,更何况,科技手段的不段更新,新的品种,取代旧品种,无需生产过多的,为新产品留资金、留空间,这才是明智的方向。

      核武不需扩充,需要的是以新补旧,推陈出新,保持适度的、有战略威摄力的品种、数量及可;不需烂核。

      282楼 银河渔家
      美国自己公布的核弹头数量为6400颗左右.

      三分之一到五分之一之间,也就是1600颗到2100颗左右,你不会算一下?而且我认为,能够多一些更好!

      重申一遍:我所说的核力量,包括运载工具。

      沙皇炸弹的威力,是公开的。你随便查一查,不就知道了?沙皇炸弹能够使距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中,所有木造或砖造的房屋受到严重损毁。(当然,这是对平地而言,如果在山区,毁伤半径没有这么大)。以55公里为半径的面积,你不会算不出来吧?

      我们主张扩充核武库,绝不是为了打核战。恰恰相反,我们适当扩充核武库,更能够防止敌对势力叫嚣对我们使用核武器,更能够遏止核战。

      应该实事求是的了解核武器威力,不要被一些言论蛊惑!盎倜鹨话俅巍敝嗟幕,只能蒙蔽那些不了解核武威力的人。就是一枚沙皇炸弹,在平原类的地形上爆炸,毁伤面积也只是大约一万平方公里。美国的面积约930万平方公里,需要多少沙皇炸弹才能毁灭美国一百次?

      294楼 血鹰
      你发言能否认真、严谨点?!

      一 谈数量,请附带说明一下当量,没这数据,就是扯谈;

      二 你这发言最后想说啥?要毁灭一百次,这是你的梦吗?!可人、真是可爱的人。

      计算表明:要想使一座人口集中的城市遭到中等规模,甚至更为严重的破坏,需要产生0.35公斤/平方厘米的超压。

      怎样才能达到这样一个超压呢?一个方案是造用一颗当量为100万吨TNT的核弹头,它爆炸后能在156平方公里内产生这一超压;另一个方案是选用3颗当量分别为20万吨TNT的核弹头,它们爆炸后每颗弹头能在53平方公里范围内产生这一超压,当然,3颗核弹头要在该城市内均匀分布。

      当量为10万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 10^(1/3) = 3.22公里。也就是说,有效杀伤面积33平方公里。

      当量为100万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 100^(1/3) = 6.93公里。也就是说:有效杀伤面积150平方公里。

      当量为300万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 300^(1/3) = 10.00公里。也就是说,有效杀伤面积314平方公里。

      这就是你要的数据,满意不?

      2019/6/24 12:19:37
      左箭头-小图标

      ......
      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      272楼 血鹰
      这五千万当量三到四枚,有数量,有当量,你这三分之一能说明啥?

      沙皇炸弹的威力,是你所说的五、六十公里的杀伤范围吗?

      咱提东风、巨浪,告诉你载具的品种已如此,你还需论你的烂核调吗?凡事讲度,求适,别从一个极端走向另一个极端,更何况,科技手段的不段更新,新的品种,取代旧品种,无需生产过多的,为新产品留资金、留空间,这才是明智的方向。

      核武不需扩充,需要的是以新补旧,推陈出新,保持适度的、有战略威摄力的品种、数量及可;不需烂核。

      282楼 银河渔家
      美国自己公布的核弹头数量为6400颗左右.

      三分之一到五分之一之间,也就是1600颗到2100颗左右,你不会算一下?而且我认为,能够多一些更好!

      重申一遍:我所说的核力量,包括运载工具。

      沙皇炸弹的威力,是公开的。你随便查一查,不就知道了?沙皇炸弹能够使距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中,所有木造或砖造的房屋受到严重损毁。(当然,这是对平地而言,如果在山区,毁伤半径没有这么大)。以55公里为半径的面积,你不会算不出来吧?

      我们主张扩充核武库,绝不是为了打核战。恰恰相反,我们适当扩充核武库,更能够防止敌对势力叫嚣对我们使用核武器,更能够遏止核战。

      应该实事求是的了解核武器威力,不要被一些言论蛊惑!盎倜鹨话俅巍敝嗟幕,只能蒙蔽那些不了解核武威力的人。就是一枚沙皇炸弹,在平原类的地形上爆炸,毁伤面积也只是大约一万平方公里。美国的面积约930万平方公里,需要多少沙皇炸弹才能毁灭美国一百次?

      294楼 血鹰
      你发言能否认真、严谨点?!

      一 谈数量,请附带说明一下当量,没这数据,就是扯谈;

      二 你这发言最后想说啥?要毁灭一百次,这是你的梦吗?!可人、真是可爱的人。

      计算表明:要想使一座人口集中的城市遭到中等规模,甚至更为严重的破坏,需要产生0.35公斤/平方厘米的超压。

      怎样才能达到这样一个超压呢?一个方案是造用一颗当量为100万吨TNT的核弹头,它爆炸后能在156平方公里内产生这一超压;另一个方案是选用3颗当量分别为20万吨TNT的核弹头,它们爆炸后每颗弹头能在53平方公里范围内产生这一超压,当然,3颗核弹头要在该城市内均匀分布。

      当量为10万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 10^(1/3) = 3.22公里。也就是说,有效杀伤面积33平方公里。

      当量为100万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 100^(1/3) = 6.93公里。也就是说:有效杀伤面积150平方公里。

      当量为300万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 300^(1/3) = 10.00公里。也就是说,有效杀伤面积314平方公里。

      这就是你要的数据,满意不?

      2019/6/24 12:19:37
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96305
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      272楼 血鹰
      这五千万当量三到四枚,有数量,有当量,你这三分之一能说明啥?

      沙皇炸弹的威力,是你所说的五、六十公里的杀伤范围吗?

      咱提东风、巨浪,告诉你载具的品种已如此,你还需论你的烂核调吗?凡事讲度,求适,别从一个极端走向另一个极端,更何况,科技手段的不段更新,新的品种,取代旧品种,无需生产过多的,为新产品留资金、留空间,这才是明智的方向。

      核武不需扩充,需要的是以新补旧,推陈出新,保持适度的、有战略威摄力的品种、数量及可;不需烂核。

      282楼 银河渔家
      美国自己公布的核弹头数量为6400颗左右.

      三分之一到五分之一之间,也就是1600颗到2100颗左右,你不会算一下?而且我认为,能够多一些更好!

      重申一遍:我所说的核力量,包括运载工具。

      沙皇炸弹的威力,是公开的。你随便查一查,不就知道了?沙皇炸弹能够使距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中,所有木造或砖造的房屋受到严重损毁。(当然,这是对平地而言,如果在山区,毁伤半径没有这么大)。以55公里为半径的面积,你不会算不出来吧?

      我们主张扩充核武库,绝不是为了打核战。恰恰相反,我们适当扩充核武库,更能够防止敌对势力叫嚣对我们使用核武器,更能够遏止核战。

      应该实事求是的了解核武器威力,不要被一些言论蛊惑!盎倜鹨话俅巍敝嗟幕,只能蒙蔽那些不了解核武威力的人。就是一枚沙皇炸弹,在平原类的地形上爆炸,毁伤面积也只是大约一万平方公里。美国的面积约930万平方公里,需要多少沙皇炸弹才能毁灭美国一百次?

      294楼 血鹰
      你发言能否认真、严谨点?!

      一 谈数量,请附带说明一下当量,没这数据,就是扯谈;

      二 你这发言最后想说啥?要毁灭一百次,这是你的梦吗?!可人、真是可爱的人。

      计算表明:要想使一座人口集中的城市遭到中等规模,甚至更为严重的破坏,需要产生0.35公斤/平方厘米的超压。

      怎样才能达到这样一个超压呢?一个方案是造用一颗当量为100万吨TNT的核弹头,它爆炸后能在156平方公里内产生这一超压;另一个方案是选用3颗当量分别为20万吨TNT的核弹头,它们爆炸后每颗弹头能在53平方公里范围内产生这一超压,当然,3颗核弹头要在该城市内均匀分布。

      当量为10万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 10^(1/3) = 3.22公里。也就是说,有效杀伤面积33平方公里。

      当量为100万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 100^(1/3) = 6.93公里。也就是说:有效杀伤面积150平方公里。

      当量为300万吨时:有效杀伤半径 = 1.493885 * 300^(1/3) = 10.00公里。也就是说,有效杀伤面积314平方公里。

      这就是你要的数据,满意不?

      2019/6/24 12:18:41
      左箭头-小图标

      231楼 pingming916
      1.美国在有能力核平中国的情况下为什么不动手?

      2.中国的实力是在进步还有后退?如果中国的实力在进步,美国还在等什么?等中国实力更强大时再核平中国吗?

      3.当美国要对中国使用核弹的时候还会提前通知你吗?还要告诉你,你的核弹太少了太危险了吗?快点多造点核弹我们互扔公平点吗?

      4.如果战争都是靠数据对比来推演,抗美援朝还用打吗?你现在叫美军把抗美援朝再推演一遍是什么结果?

      5.核弹是一个国家的最高机密,如果都能估计出来,还叫机密吗?

      6.我们国家要想扩充核武库实行起来很难吗?为什么不扩充?是没钱还是没能力?还是不愿意?还是已经扩充你不知道?

      探讨国家最高机密的核武库,首先信息就不对等,外国的数据也不真实。在这些信息不对等的情况下有讨论的必要吗?

      老说外国人怎么样对中国,问题是外国人的那张嘴你信吗?就算外国承诺首先不使用核武你信吗?

      再说不首先使用核武器的问题。当灭国战争来临,谁还在乎一纸承诺呢?历史是胜利者书写,谁赢了战争谁说的就是事实。

      核战争,中国输了,没人还会在乎你是不是先扔核弹了。核战争,中国赢了,我们就说别人先使用的,谁还能说啥。

      回头看看中国政府的计划有几个不是长远计划?连自身安危都不计算进去还制定什么长远计划呢?你觉得中国政府军队都不考虑美俄核武库?

      可以说现在美国已经把中国当敌人对待了,如果他们有绝对优势能战胜中国还有必要跟你BB这么久吗?

      示敌以强求和,示敌以弱求战。美国打常规未必能赢中国。战争的不确定因素太多了,以弱胜强,以少胜多以前有,以后也一样会有。

      能在常规战中稳赢中国,美国也没必要讨论核武库的事情了,有必要吗?

      中国人比外国人更会变通。

      235楼 银河渔家
      “美国在有能力核平中国的情况下为什么不动手”?

      你不知道的另一面,是中国的隐忍。

      比如,作为安理会常任理事国的中国,却一直没有完成国家统一,为什么?因为美国的武力,确切的说,因为美国的核武实力。美国著名智库兰德公司说:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”。

      也因为有美国的武力做后盾,就有了那么多的台独分子。

      266楼 pingming916
      你也知道96年本来要收复台湾,当时中美核弹数量对比是多少?是因为核弹的问题没收复成吗?

      在知道美国核弹数量那么大的时候为什么还要想着收复台湾呢?不怕美国扔核弹吗?

      其实你对一个兰德公司的信任远超对中国政府的信任。

      兰德的话对我来说,我要想想是不是在忽悠人。有阴谋也有阳谋。

      当想到核弹问题时,我首选相信国家绝对会考虑这些方面。

      看有位网友说的很到位,不是数量多少的问题,主要还是投送能力的问题。

      再多的数量扔不到美国又有什么用呢?还是多发展核潜艇,远程轰炸机,陆基东风,三位一体的投送能力。哪怕中国只有200多枚,这点核弹能发挥出最大的效果就好。

      美国人怕不怕氢弹?中国有氢弹,美国人怎么不去大力发展氢弹?比核弹威力更大。

      中国有自己的总体规划,不能被人牵着鼻子走,这点很重要,再说了一个兰德公司就一智库,中国也有智库。美国的智库不止一个,谁都抛出个论调,中国就没闲的时候了。

      总之对美国的这些智库的话不可信。兰德毕竟是美国的智库不是中国的智库,没必要给你中国指出弱点。

      270楼 银河渔家
      你既然知道“96年本来要收复台湾”,那你一定知道我们被迫撤退的原因了。

      你是不是想说:“因为当时中国军事实力过于强大,所以在美国的战争威胁面前后撤了”?如果你真这么说,可就大错特错。事实上,当时的中国之所以在美国的战争威胁面前后撤,是因为军事实力不够。我说的军事实力,包括核武实力。

      什么叫“信任兰德公司”?我“信任兰德公司”了吗?你可真会栽赃!我说的是:美国兰德公司总是提到对中国核威胁,在很大程度上代表了美国上下的观点。只要谈到中美军事冲突,尤其是谈到中国武力统一祖国,美国人就会大声谈论核武。

      投送能力当然重要。我说过了:我只要说到核武,就包括投送能力。但是,如果光有投送能力而没有核弹头,也不行!

      你说“哪怕中国只有200多枚,这点核弹能发挥出最大的效果就好”,我坚决反对。200多枚核弹头,其中只有约20枚能够到达北美,被美国的反导系统拦截一部分,最后的毁伤程度,是美国人可以承受的。这也是美国上上下下,总是对中国高声谈论核武的根本原因。

      你说到氢弹,现在只有中国保有。因为氢弹的维护成本远高于原子弹,中国也不可能大量保存。

      我们提议扩充核武库,绝不是“被人牵着鼻子走”。当年讨论航母,也有人这么说,可今天中国不是已经有航母了?

      295楼 pingming916
      别老提航母论,多和少跟有和无不是一个概念。

      你说中国军事实力不强大96才被迫撤退,那我就问你,准备进攻前是没考虑到核问题吗?

      其实是因为美国的航母过来了,我们没有有效制约航母的武器。这个问题没几个人不知道吧。

      你可以问问这论坛里的人,是因为美国的航母还是美国的核武才被迫撤退的?

      兰德提到对中国的核威胁,我就问你你相信兰德说的没?

      你不信兰德公司,你也不会在这里说核武库的问题。这跟栽赃有什么关系?

      中国的核武从来没公布过确切的数字,你又凭什么觉得中国核武不够?还不是不相信党和政府

      在核武问题上有能力应对吗?这也叫栽赃吗?

      我无非就是想说有些事不是老百姓操心的。

      柴静当初出纪录片提出环保问题挺好,怕就怕最后她给出的意见是私有化。最后不是被人骂成狗屎了。

      你担心国家的安危没错,但是你不能要求国家去怎样做。毕竟术业有专攻,可以聊聊,但是从老百姓的角度来对这个问题提建议的话,最起码信息不对称,提出的建议更不可行,也没有依据。

      给你的回复发不出去,原因不明。

      2019/6/24 12:10:28
      左箭头-小图标

      ......
      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      272楼 血鹰
      这五千万当量三到四枚,有数量,有当量,你这三分之一能说明啥?

      沙皇炸弹的威力,是你所说的五、六十公里的杀伤范围吗?

      咱提东风、巨浪,告诉你载具的品种已如此,你还需论你的烂核调吗?凡事讲度,求适,别从一个极端走向另一个极端,更何况,科技手段的不段更新,新的品种,取代旧品种,无需生产过多的,为新产品留资金、留空间,这才是明智的方向。

      核武不需扩充,需要的是以新补旧,推陈出新,保持适度的、有战略威摄力的品种、数量及可;不需烂核。

      282楼 银河渔家
      美国自己公布的核弹头数量为6400颗左右.

      三分之一到五分之一之间,也就是1600颗到2100颗左右,你不会算一下?而且我认为,能够多一些更好!

      重申一遍:我所说的核力量,包括运载工具。

      沙皇炸弹的威力,是公开的。你随便查一查,不就知道了?沙皇炸弹能够使距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中,所有木造或砖造的房屋受到严重损毁。(当然,这是对平地而言,如果在山区,毁伤半径没有这么大)。以55公里为半径的面积,你不会算不出来吧?

      我们主张扩充核武库,绝不是为了打核战。恰恰相反,我们适当扩充核武库,更能够防止敌对势力叫嚣对我们使用核武器,更能够遏止核战。

      应该实事求是的了解核武器威力,不要被一些言论蛊惑!盎倜鹨话俅巍敝嗟幕,只能蒙蔽那些不了解核武威力的人。就是一枚沙皇炸弹,在平原类的地形上爆炸,毁伤面积也只是大约一万平方公里。美国的面积约930万平方公里,需要多少沙皇炸弹才能毁灭美国一百次?

      294楼 血鹰
      你发言能否认真、严谨点?!

      一 谈数量,请附带说明一下当量,没这数据,就是扯谈;

      二 你这发言最后想说啥?要毁灭一百次,这是你的梦吗?!可人、真是可爱的人。

      沙皇炸弹全球唯一,它的当量还要我说吗?

      我的意思是:你应该初步了解一下核弹的威力。

      2019/6/24 12:01:24
      左箭头-小图标

      ......
      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      278楼 血鹰
      美国在日本投放的两枚,万吨级当量,毁灭范围在公里级,这五千万吨级当量,是它的多少倍?!

      你这些数据,不可笑吗?咱好多年前看到的,现在有点磨糊了的数据,好象是700公里;这可能不准确,但决对不是你的五、六十公里。

      285楼 银河渔家
      我只能说,你肯定不是从大学入伍的。

      你是不是以为:如果一吨炸药能够炸出一个直径为一米的坑,那么两吨炸药就能够炸出一个直径为两米的坑?真不知道怎么跟你交流。

      我再说一遍:沙皇炸弹的威力是公开的,网上就可以查到。

      怪不得你和我争论到现在,原来你对核武器的威力还很不了解。

      293楼 血鹰
      你是核弹专家?哈哈、、、、、、、、

      真是专家,国安让你在网上扯核弹?!

      在网上,逗闷子,还当自己是专业人员,如真是核行业专家,你有空闲逗闷子,可能早就等着你喝茶了。

      别逗我,专家,咱心脏不好,一笑可就麻烦了。

      懂点常识的人很多,哪有那么多的专家。

      不过你既然在论坛上谈核弹,就应该多少了解一些基本知识。

      2019/6/24 11:58:44
      左箭头-小图标

      ......
      257楼 血鹰
      要大国身份一致?美国佬正等着你参於核裁军呢!你鼓噪这些,是不是有此目的?!
      267楼 银河渔家
      怎么裁军?

      是把美国的核武数量减至中国的水平?还是把中国的核武数量增加到美国的水平?

      说说看?

      274楼 血鹰
      你现在论扩核,就是在为美国要拉中国进核裁,造势,还反问咱,是你自己该反省、反省的事了。
      281楼 银河渔家
      你说裁军,总的有个目标吧?怎么裁军?

      我问你,你说的裁军,期望达到什么目标?是把美国的核武数量减至中国的水平?还是把中国的核武数量增加到美国的水平?

      这问题不算过分吧?

      291楼 血鹰
      还我说要核裁?是你在扩核造势,要想什么大国身份,美国就要用大国身份让你加入美俄核协议之中,这就是你梦寐以求的大国身份吗?

      你别拿外交对外发言来搪塞你的扩核造势,你实际所言,正符美国心意,乘你扩核之势,逼中国进入核裁协议。

      你装傻充嫩反问他人,是掩盖不了你要扩核后,所带来的不利影响的。

      你没说“核裁”?那是谁说的?

      你不会是想对我栽赃吧?我一直主张中国扩充核武库,决不会说什么“核裁”。

      2019/6/24 11:03:43
      左箭头-小图标

      ......
      263楼 天荒地老兵
      就军事实力而言实现国家形式上的统一完全可以办到

      但现状是要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功,

      所以循序渐进未必不是最佳选择

      要说造5000个核弹所有问题都能迎刃而解纯属扯蛋

      否则有数万枚核弹的前苏联反而解体了怎么解释?

      265楼 银河渔家
      “就军事实力而言实现国家形式上的统一完全可以办到”?

      如果美国不参战,我们能够很容易胜利;如果美国参战并使用核武威胁,则战况凶险。

      “但现状是要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功”?这是胡说!当年人民解放军准备渡江作战,蒋介石集团就是这么说的。

      “循序渐进未必不是最佳选择”?胡说!哪一个爱国的炎黄子孙不希望祖国早日统一?

      “否则有数万枚核弹的前苏联反而解体了怎么解释”? 前苏联解体是因为核弹数量?这倒是第一次听说。美国核弹数量并不比前苏联少,美国怎么没有解体?

      279楼 天荒地老兵
      可以这么说,不管美国参不参战,只要大陆坚定决心武力解决弯弯谁也无力阻挡!

      美国参战并使用核武,这战况凶险危极的不单是中国,中美双方谁都躲不了

      相信美国人会算清楚这笔帐不至于如你这般头脑简单

      “当年人民解放军准备渡江作战,蒋介石集团就是这么说的”又能如何?

      当时的客观事实是推翻蒋家王朝建立新中国是大势所趋民心所向,

      蒋介石集团几句蛊惑人心的的鬼话管屁用?

      蒋集团把收刮大陆的民脂民膏悉数运到弯弯苦心经营后

      所产生的效应和当年对民众画饼充饥空喊口号就不可同日而语了

      只要你不否认这个事实就不应该把渡江战役时的状况与弯弯划等号

      爱国的炎黄子孙当然都希望实现祖国早日统一

      但爱国的炎黄子孙更希望统一后的祖国不分区域上下同心同德振兴中华

      你认为就目前弯弯分离意识盛行、与大陆价值观相差甚远状态下能与大陆达到这种共识吗?

      让弯弯看到大陆的进步和实力,在没有分裂祖国的机会和能力情况下

      使之逐步自愧不如心甘情愿回归有何不可?

      实践证明,缺乏理性的煽动口号对祖国统一百害无一益!

      解体可以说是国家最大的失败吧?

      前苏联曾经是世界上最多核弹头国家,但终究没能避免最大的失败

      可见核武器的数量并非保证国家安全的“万能钥匙”

      所以,你的靠扩充核武库就能改国家战略形势的思维是根本站不住脚的!

      289楼 银河渔家
      到军网发帖,应该懂点军事。

      “不管美国参不参战,只要大陆坚定决心武力解决弯弯谁也无力阻挡”?精神值得赞扬,但光凭精神不能解决问题。如果你有兴趣,我愿意和你专门讨论武统话题。

      你说什么“要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功”。当年蒋介石集团为了阻止人民解放军渡江作战,说的就是这类“理论”。你现在把那些理论拿来,作为延缓祖国统一的理论,没有用。因为实践已经证明,那些理论是错的。人民解放军渡江之后,很快就赢得了老百姓的爱戴。我可以肯定的告诉你:如果我们统一了祖国,台湾人民会立即爱戴人民解放军。

      前苏联解体不假,但是把前苏联解体归之于核弹数量,则风马牛不相及!苏联解体十年祭、苏联解体二十年祭,我们都看过。苏联解体的原因,中国早有定论,你想在这里忽悠谁?

      290楼 天荒地老兵
      前苏联解体不管什么原因,但足以证明,仅靠核武器数量维护国家统一是万万不能的!

      你这种认知浅薄却自以为是的人有什么值得忽悠的?

      进你的帖是给你面子,既然你执迷不悟出言不逊,那你就自娱自乐吧!

      怎么又变成“前苏联解体不管什么原因”了?

      你不是说因为核弹头的数量么?

      前苏联解体的原因,中国官方说过很多次了。在这问题上忽悠,难度很大,因为我们早就知道前苏联解体的原因了。

      2019/6/24 11:00:37
      左箭头-小图标

      ......
      262楼 天荒地老兵
      1969年8月20日,苏联驻美大使多勃雷宁奉命在华盛顿紧急约见美国总统国家安全事务助理基辛格,向他通报了苏联准备对中国实施核打击的意图,并征求美方意见。苏联的意图是:在中美关系当时也很紧张的情况下,如果苏联动手,要让美国至少保持中立。

      第二天一早,基辛格向总统尼克松汇报。尼克松认为,西方国家的最大威胁来自苏联,一个强大中国的存在符合西方的战略利益。苏联对中国的核打击,必然会招致中国的全面报复。到那时,核污染将直接威胁驻亚洲25万美军的安全。最可怕的是,一旦让苏联人打开核打击这个潘多拉盒子,整个世界就会跪倒在北极熊面前。

      经过磋商,美国方面认为:只要美国反对,苏联就不敢轻易动用核武器;应设法将苏联欲动用核武器的意图尽早通知中国,但美中20年来积怨甚深,直接告诉中国,他们非但不会相信,反而会以为美国在玩弄什么花招。最后,美国决定:让一家不太显眼的报纸把这个消息捅出去,美国无秘密是人所共知的事实,勃列日涅夫看到了也无法怪罪。

      1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》。

      文中说:“据可靠消息,苏联欲动用中程弹道导弹,携带几百万吨当量的核弹头,对中国的重要军事基地——酒泉、西昌发射基地,罗布泊核试验基地,以及北京、长春、鞍山等重要工业城市进行外科手术式的核打击!

      这就是出处

      不管是你提到的苏军《红星报》还是美国的《华盛顿明星报》,虽然语气提法有差异

      但发出的信息无非就是苏联对中国发出了核威胁,你这么吹毛求疵犯得着吗?

      269楼 银河渔家
      网络里的段子,能够拿来作为依据?

      而且你提到的这段子,早就被揭穿了,你不知道。

      这段子是由海外反华人士编造的,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。

      谈论历史问题,只能依据历史档案。网络里的段子,很多都是别有用心的人编造的。

      事实上,中苏两国当时紧张对立,但解密资料显示,两国都只是加强防守,根本没有进攻计划。即使是我提到的苏军《红星报》文章,所说的也是核反击。

      275楼 天荒地老兵
      我不想与你争论网上信息真假问题

      但,前苏联因珍宝岛事件大为光火,发出过核威胁言论是确信无疑的

      283楼 银河渔家
      我不能同意你的这种说法!

      由海外反华人士编造的段子,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。这样的段子用心险恶,你却拿到这里宣扬,还作为自己的论据。

      你认为这样做正常吗?

      288楼 天荒地老兵
      反华人士可以编造段子 ,但1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》,是可以查证无法编造的

      并且你所谓编的的段子是对苏联试图对中国实施核报复演变过程的描述,

      跟“进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府”有什么必然联系?

      世界上任何国家(包括美国)都不希望发生核战争,因为这种战争难于把控必然会殃及池鱼

      中国政府不畏当年的前苏联的霸权主义,捍卫中国领土主权是得到全国人民拥护的,

      前苏联搞核恫吓并没有达到目的,六十年代末七十年代初中美关系开始出现缓和迹象

      这也是反华人士无法编造的历史事实

      说到论据,为什么你能拿前苏联的《红星报》做论据

      我不能引用美国的《华盛顿明星报》做论据?

      你的段是拥护中国政府的,别人引用的段子是反对中国政府的

      你认为这样毫无根据凭空臆想随便扣帽子、下结论正常吗?

      你总是发两遍,抱歉,我只回一遍。

      2019/6/24 10:56:22
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96299
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      262楼 天荒地老兵
      1969年8月20日,苏联驻美大使多勃雷宁奉命在华盛顿紧急约见美国总统国家安全事务助理基辛格,向他通报了苏联准备对中国实施核打击的意图,并征求美方意见。苏联的意图是:在中美关系当时也很紧张的情况下,如果苏联动手,要让美国至少保持中立。

      第二天一早,基辛格向总统尼克松汇报。尼克松认为,西方国家的最大威胁来自苏联,一个强大中国的存在符合西方的战略利益。苏联对中国的核打击,必然会招致中国的全面报复。到那时,核污染将直接威胁驻亚洲25万美军的安全。最可怕的是,一旦让苏联人打开核打击这个潘多拉盒子,整个世界就会跪倒在北极熊面前。

      经过磋商,美国方面认为:只要美国反对,苏联就不敢轻易动用核武器;应设法将苏联欲动用核武器的意图尽早通知中国,但美中20年来积怨甚深,直接告诉中国,他们非但不会相信,反而会以为美国在玩弄什么花招。最后,美国决定:让一家不太显眼的报纸把这个消息捅出去,美国无秘密是人所共知的事实,勃列日涅夫看到了也无法怪罪。

      1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》。

      文中说:“据可靠消息,苏联欲动用中程弹道导弹,携带几百万吨当量的核弹头,对中国的重要军事基地——酒泉、西昌发射基地,罗布泊核试验基地,以及北京、长春、鞍山等重要工业城市进行外科手术式的核打击!

      这就是出处

      不管是你提到的苏军《红星报》还是美国的《华盛顿明星报》,虽然语气提法有差异

      但发出的信息无非就是苏联对中国发出了核威胁,你这么吹毛求疵犯得着吗?

      269楼 银河渔家
      网络里的段子,能够拿来作为依据?

      而且你提到的这段子,早就被揭穿了,你不知道。

      这段子是由海外反华人士编造的,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。

      谈论历史问题,只能依据历史档案。网络里的段子,很多都是别有用心的人编造的。

      事实上,中苏两国当时紧张对立,但解密资料显示,两国都只是加强防守,根本没有进攻计划。即使是我提到的苏军《红星报》文章,所说的也是核反击。

      275楼 天荒地老兵
      我不想与你争论网上信息真假问题

      但,前苏联因珍宝岛事件大为光火,发出过核威胁言论是确信无疑的

      283楼 银河渔家
      我不能同意你的这种说法!

      由海外反华人士编造的段子,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。这样的段子用心险恶,你却拿到这里宣扬,还作为自己的论据。

      你认为这样做正常吗?

      287楼 天荒地老兵
      反华人士可以编造段子 ,但1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》,是可以查证无法编造的

      并且你所谓编的的段子是对苏联试图对中国实施核报复演变过程的描述,

      跟“进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府”有什么必然联系?

      世界上任何国家(包括美国)都不希望发生核战争,因为这种战争难于把控必然会殃及池鱼

      中国政府不畏当年的前苏联的霸权主义,捍卫中国领土主权是得到全国人民拥护的,

      前苏联搞核恫吓并没有达到目的,六十年代末七十年代初中美关系开始出现缓和迹象

      这也是反华人士无法编造的历史事实

      说到论据,为什么你能拿前苏联的《红星报》做论据

      我不能引用美国的《华盛顿明星报》做论据?

      你的段是拥护中国政府的,别人引用的段子是反对中国政府的

      你认为这样毫无根据凭空臆想随便扣帽子、下结论正常吗?

      谈论历史问题,只能依据解密的历史资料。

      我们说,当年苏军元帅们奉命制定过“用原子弹毁灭西欧”的计划,是因为原苏联解密文件里确实存在有这样的计划;我们说,前苏联从来没有计划过对中国核打击,是因为在原苏联解密文件根本找不到这样的计划。明白吗?

      中苏两国在珍宝岛发生严重的武装冲突,中国武力夺回珍宝岛,这是千真万确的。但之后,苏军并没有试图再次夺占该岛。解密文件显示,前苏联最高领导人勃涅日涅夫把珍宝岛以及新疆边界同中国的武装冲突,定义为边界争端。

      迄今为止,唯一有案可查的“苏联威胁”,就是我说的苏军《红星报》的那篇文章。那篇文章以不点名的方式,要“对现代冒险主义者进行核反击”。

      把网络里由那些反华人士编造的段子,作为你自己辩论的依据,你觉得合适吗?

      2019/6/24 10:53:21
      左箭头-小图标

      ......
      262楼 天荒地老兵
      1969年8月20日,苏联驻美大使多勃雷宁奉命在华盛顿紧急约见美国总统国家安全事务助理基辛格,向他通报了苏联准备对中国实施核打击的意图,并征求美方意见。苏联的意图是:在中美关系当时也很紧张的情况下,如果苏联动手,要让美国至少保持中立。

      第二天一早,基辛格向总统尼克松汇报。尼克松认为,西方国家的最大威胁来自苏联,一个强大中国的存在符合西方的战略利益。苏联对中国的核打击,必然会招致中国的全面报复。到那时,核污染将直接威胁驻亚洲25万美军的安全。最可怕的是,一旦让苏联人打开核打击这个潘多拉盒子,整个世界就会跪倒在北极熊面前。

      经过磋商,美国方面认为:只要美国反对,苏联就不敢轻易动用核武器;应设法将苏联欲动用核武器的意图尽早通知中国,但美中20年来积怨甚深,直接告诉中国,他们非但不会相信,反而会以为美国在玩弄什么花招。最后,美国决定:让一家不太显眼的报纸把这个消息捅出去,美国无秘密是人所共知的事实,勃列日涅夫看到了也无法怪罪。

      1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》。

      文中说:“据可靠消息,苏联欲动用中程弹道导弹,携带几百万吨当量的核弹头,对中国的重要军事基地——酒泉、西昌发射基地,罗布泊核试验基地,以及北京、长春、鞍山等重要工业城市进行外科手术式的核打击!

      这就是出处

      不管是你提到的苏军《红星报》还是美国的《华盛顿明星报》,虽然语气提法有差异

      但发出的信息无非就是苏联对中国发出了核威胁,你这么吹毛求疵犯得着吗?

      269楼 银河渔家
      网络里的段子,能够拿来作为依据?

      而且你提到的这段子,早就被揭穿了,你不知道。

      这段子是由海外反华人士编造的,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。

      谈论历史问题,只能依据历史档案。网络里的段子,很多都是别有用心的人编造的。

      事实上,中苏两国当时紧张对立,但解密资料显示,两国都只是加强防守,根本没有进攻计划。即使是我提到的苏军《红星报》文章,所说的也是核反击。

      276楼 天荒地老兵
      我不想与你争论网上信息真假问题

      但,前苏联因珍宝岛事件大为光火,发出过核威胁言论是确信无疑的

      284楼 银河渔家
      你每个帖子都发两遍,什么意思?

      是为了码楼吗?

      286楼 天荒地老兵
      这事你问小鞭,为什么审核、通过要显示两次。
      好的,知道了。

      2019/6/24 10:35:11
      左箭头-小图标

      ......
      241楼 银河渔家
      我说过了:我所说的中国核弹数量,只依据中国官方。

      中国不止一次说到:美俄两国核弹头数量,占世界的百分之九十以上。由于美俄两国以及英、法、印、巴的核弹头数量是已知的,初步估算以色列与朝鲜的核弹数量,最后就能够推得“中国核弹头数量”。当然,美国以及西方很多军备研究机构,也根据他们自己的侦查分析,推断中国核弹头数量,美国以及西方推断的数据与中国官方的说法,出入不大。

      兰德公司说:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”。

      需要指出的是,我这里是以兰德公司为例,并不是美国只有一家兰德公司对中国核威胁。兰德公司的这种说法,在美国很有代表性。事实上,只要中国提到武统,美国上上下下就大声拿核武说事。

      245楼 血鹰
      一 看到你的发言,里面还是充满着哆嗦;

      二 问实施打击的毁灭量是多少,不是谁拥有多少。

      、、、、、、说多了,没法通过、、、、、、

      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      你提国土面积就太扯淡了,谁都知道往人多的地方人,难道美国人都分散住在这930万平方公里吗?

      美国的百万以上人口的大城市27个,说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个,就算美国人牛逼,拦截60%,每个城市都能照顾它4枚,这结果满意吗?现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量,美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      2019/6/24 3:52:53
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:9926724
      • 工分:3910
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      231楼 pingming916
      1.美国在有能力核平中国的情况下为什么不动手?

      2.中国的实力是在进步还有后退?如果中国的实力在进步,美国还在等什么?等中国实力更强大时再核平中国吗?

      3.当美国要对中国使用核弹的时候还会提前通知你吗?还要告诉你,你的核弹太少了太危险了吗?快点多造点核弹我们互扔公平点吗?

      4.如果战争都是靠数据对比来推演,抗美援朝还用打吗?你现在叫美军把抗美援朝再推演一遍是什么结果?

      5.核弹是一个国家的最高机密,如果都能估计出来,还叫机密吗?

      6.我们国家要想扩充核武库实行起来很难吗?为什么不扩充?是没钱还是没能力?还是不愿意?还是已经扩充你不知道?

      探讨国家最高机密的核武库,首先信息就不对等,外国的数据也不真实。在这些信息不对等的情况下有讨论的必要吗?

      老说外国人怎么样对中国,问题是外国人的那张嘴你信吗?就算外国承诺首先不使用核武你信吗?

      再说不首先使用核武器的问题。当灭国战争来临,谁还在乎一纸承诺呢?历史是胜利者书写,谁赢了战争谁说的就是事实。

      核战争,中国输了,没人还会在乎你是不是先扔核弹了。核战争,中国赢了,我们就说别人先使用的,谁还能说啥。

      回头看看中国政府的计划有几个不是长远计划?连自身安危都不计算进去还制定什么长远计划呢?你觉得中国政府军队都不考虑美俄核武库?

      可以说现在美国已经把中国当敌人对待了,如果他们有绝对优势能战胜中国还有必要跟你BB这么久吗?

      示敌以强求和,示敌以弱求战。美国打常规未必能赢中国。战争的不确定因素太多了,以弱胜强,以少胜多以前有,以后也一样会有。

      能在常规战中稳赢中国,美国也没必要讨论核武库的事情了,有必要吗?

      中国人比外国人更会变通。

      235楼 银河渔家
      “美国在有能力核平中国的情况下为什么不动手”?

      你不知道的另一面,是中国的隐忍。

      比如,作为安理会常任理事国的中国,却一直没有完成国家统一,为什么?因为美国的武力,确切的说,因为美国的核武实力。美国著名智库兰德公司说:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”。

      也因为有美国的武力做后盾,就有了那么多的台独分子。

      266楼 pingming916
      你也知道96年本来要收复台湾,当时中美核弹数量对比是多少?是因为核弹的问题没收复成吗?

      在知道美国核弹数量那么大的时候为什么还要想着收复台湾呢?不怕美国扔核弹吗?

      其实你对一个兰德公司的信任远超对中国政府的信任。

      兰德的话对我来说,我要想想是不是在忽悠人。有阴谋也有阳谋。

      当想到核弹问题时,我首选相信国家绝对会考虑这些方面。

      看有位网友说的很到位,不是数量多少的问题,主要还是投送能力的问题。

      再多的数量扔不到美国又有什么用呢?还是多发展核潜艇,远程轰炸机,陆基东风,三位一体的投送能力。哪怕中国只有200多枚,这点核弹能发挥出最大的效果就好。

      美国人怕不怕氢弹?中国有氢弹,美国人怎么不去大力发展氢弹?比核弹威力更大。

      中国有自己的总体规划,不能被人牵着鼻子走,这点很重要,再说了一个兰德公司就一智库,中国也有智库。美国的智库不止一个,谁都抛出个论调,中国就没闲的时候了。

      总之对美国的这些智库的话不可信。兰德毕竟是美国的智库不是中国的智库,没必要给你中国指出弱点。

      270楼 银河渔家
      你既然知道“96年本来要收复台湾”,那你一定知道我们被迫撤退的原因了。

      你是不是想说:“因为当时中国军事实力过于强大,所以在美国的战争威胁面前后撤了”?如果你真这么说,可就大错特错。事实上,当时的中国之所以在美国的战争威胁面前后撤,是因为军事实力不够。我说的军事实力,包括核武实力。

      什么叫“信任兰德公司”?我“信任兰德公司”了吗?你可真会栽赃!我说的是:美国兰德公司总是提到对中国核威胁,在很大程度上代表了美国上下的观点。只要谈到中美军事冲突,尤其是谈到中国武力统一祖国,美国人就会大声谈论核武。

      投送能力当然重要。我说过了:我只要说到核武,就包括投送能力。但是,如果光有投送能力而没有核弹头,也不行!

      你说“哪怕中国只有200多枚,这点核弹能发挥出最大的效果就好”,我坚决反对。200多枚核弹头,其中只有约20枚能够到达北美,被美国的反导系统拦截一部分,最后的毁伤程度,是美国人可以承受的。这也是美国上上下下,总是对中国高声谈论核武的根本原因。

      你说到氢弹,现在只有中国保有。因为氢弹的维护成本远高于原子弹,中国也不可能大量保存。

      我们提议扩充核武库,绝不是“被人牵着鼻子走”。当年讨论航母,也有人这么说,可今天中国不是已经有航母了?

      别老提航母论,多和少跟有和无不是一个概念。

      你说中国军事实力不强大96才被迫撤退,那我就问你,准备进攻前是没考虑到核问题吗?

      其实是因为美国的航母过来了,我们没有有效制约航母的武器。这个问题没几个人不知道吧。

      你可以问问这论坛里的人,是因为美国的航母还是美国的核武才被迫撤退的?

      兰德提到对中国的核威胁,我就问你你相信兰德说的没?

      你不信兰德公司,你也不会在这里说核武库的问题。这跟栽赃有什么关系?

      中国的核武从来没公布过确切的数字,你又凭什么觉得中国核武不够?还不是不相信党和政府

      在核武问题上有能力应对吗?这也叫栽赃吗?

      我无非就是想说有些事不是老百姓操心的。

      柴静当初出纪录片提出环保问题挺好,怕就怕最后她给出的意见是私有化。最后不是被人骂成狗屎了。

      你担心国家的安危没错,但是你不能要求国家去怎样做。毕竟术业有专攻,可以聊聊,但是从老百姓的角度来对这个问题提建议的话,最起码信息不对称,提出的建议更不可行,也没有依据。

      2019/6/24 3:38:38
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26035
      左箭头-小图标

      ......
      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      272楼 血鹰
      这五千万当量三到四枚,有数量,有当量,你这三分之一能说明啥?

      沙皇炸弹的威力,是你所说的五、六十公里的杀伤范围吗?

      咱提东风、巨浪,告诉你载具的品种已如此,你还需论你的烂核调吗?凡事讲度,求适,别从一个极端走向另一个极端,更何况,科技手段的不段更新,新的品种,取代旧品种,无需生产过多的,为新产品留资金、留空间,这才是明智的方向。

      核武不需扩充,需要的是以新补旧,推陈出新,保持适度的、有战略威摄力的品种、数量及可;不需烂核。

      282楼 银河渔家
      美国自己公布的核弹头数量为6400颗左右.

      三分之一到五分之一之间,也就是1600颗到2100颗左右,你不会算一下?而且我认为,能够多一些更好!

      重申一遍:我所说的核力量,包括运载工具。

      沙皇炸弹的威力,是公开的。你随便查一查,不就知道了?沙皇炸弹能够使距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中,所有木造或砖造的房屋受到严重损毁。(当然,这是对平地而言,如果在山区,毁伤半径没有这么大)。以55公里为半径的面积,你不会算不出来吧?

      我们主张扩充核武库,绝不是为了打核战。恰恰相反,我们适当扩充核武库,更能够防止敌对势力叫嚣对我们使用核武器,更能够遏止核战。

      应该实事求是的了解核武器威力,不要被一些言论蛊惑!盎倜鹨话俅巍敝嗟幕,只能蒙蔽那些不了解核武威力的人。就是一枚沙皇炸弹,在平原类的地形上爆炸,毁伤面积也只是大约一万平方公里。美国的面积约930万平方公里,需要多少沙皇炸弹才能毁灭美国一百次?

      你发言能否认真、严谨点?!

      一 谈数量,请附带说明一下当量,没这数据,就是扯谈;

      二 你这发言最后想说啥?要毁灭一百次,这是你的梦吗?!可人、真是可爱的人。

      2019/6/24 1:42:00
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26034
      左箭头-小图标

      ......
      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      278楼 血鹰
      美国在日本投放的两枚,万吨级当量,毁灭范围在公里级,这五千万吨级当量,是它的多少倍?!

      你这些数据,不可笑吗?咱好多年前看到的,现在有点磨糊了的数据,好象是700公里;这可能不准确,但决对不是你的五、六十公里。

      285楼 银河渔家
      我只能说,你肯定不是从大学入伍的。

      你是不是以为:如果一吨炸药能够炸出一个直径为一米的坑,那么两吨炸药就能够炸出一个直径为两米的坑?真不知道怎么跟你交流。

      我再说一遍:沙皇炸弹的威力是公开的,网上就可以查到。

      怪不得你和我争论到现在,原来你对核武器的威力还很不了解。

      你是核弹专家?哈哈、、、、、、、、

      真是专家,国安让你在网上扯核弹?!

      在网上,逗闷子,还当自己是专业人员,如真是核行业专家,你有空闲逗闷子,可能早就等着你喝茶了。

      别逗我,专家,咱心脏不好,一笑可就麻烦了。

      2019/6/24 1:27:04
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26033
      左箭头-小图标

      ......
      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      278楼 血鹰
      美国在日本投放的两枚,万吨级当量,毁灭范围在公里级,这五千万吨级当量,是它的多少倍?!

      你这些数据,不可笑吗?咱好多年前看到的,现在有点磨糊了的数据,好象是700公里;这可能不准确,但决对不是你的五、六十公里。

      285楼 银河渔家
      我只能说,你肯定不是从大学入伍的。

      你是不是以为:如果一吨炸药能够炸出一个直径为一米的坑,那么两吨炸药就能够炸出一个直径为两米的坑?真不知道怎么跟你交流。

      我再说一遍:沙皇炸弹的威力是公开的,网上就可以查到。

      怪不得你和我争论到现在,原来你对核武器的威力还很不了解。

      真没必要查,就你谈论核数量的姿态,连当量都不提,可想而知,这态度用欠认真、缺严谨就可以定性了。

      2019/6/24 1:14:01
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26032
      左箭头-小图标

      ......
      251楼 银河渔家
      你不觉得这样说话很不妥?

      现在我们说的,不是“只要不填洗衣粉”,而是中国应该保持多少核弹头。

      还来一句“请放心”,好像你非常了解东风31、41,巨浪3弹体似的。是的,我们会放心,但不会因为你的这种话而放心,我们是对自己的祖国放心,我们相信自己国家的领导人。

      我们提议扩充自己的核武库,不是因为“不放心”,而是希望祖国获得与大国身份一致的尊严。

      257楼 血鹰
      要大国身份一致?美国佬正等着你参於核裁军呢!你鼓噪这些,是不是有此目的?!
      267楼 银河渔家
      怎么裁军?

      是把美国的核武数量减至中国的水平?还是把中国的核武数量增加到美国的水平?

      说说看?

      274楼 血鹰
      你现在论扩核,就是在为美国要拉中国进核裁,造势,还反问咱,是你自己该反省、反省的事了。
      281楼 银河渔家
      你说裁军,总的有个目标吧?怎么裁军?

      我问你,你说的裁军,期望达到什么目标?是把美国的核武数量减至中国的水平?还是把中国的核武数量增加到美国的水平?

      这问题不算过分吧?

      还我说要核裁?是你在扩核造势,要想什么大国身份,美国就要用大国身份让你加入美俄核协议之中,这就是你梦寐以求的大国身份吗?

      你别拿外交对外发言来搪塞你的扩核造势,你实际所言,正符美国心意,乘你扩核之势,逼中国进入核裁协议。

      你装傻充嫩反问他人,是掩盖不了你要扩核后,所带来的不利影响的。

      2019/6/24 1:06:07
      左箭头-小图标

      ......
      256楼 银河渔家
      那么你说说看,为什么迄今为止,中国都没有完成国家统一?

      早日完成国家统一,是炎黄子孙的共同心愿。谁都知道,完成国家统一是我们的头等大事,是中华民族崛起的重要标志,是我们打破第一岛链封锁,走向远洋必须跨越的难关。

      “其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局”?你这话不是自相矛盾么?既然“武统的实力早已具备”,怎么还会“打乱重点发展经济的战略部局”?如果“武统的实力早已具备”,那美国就只能乖乖的躲在一边,中国的统一之路会十分顺利,哪有“打乱重点发展经济的战略部局”之类的事情出现?

      中国将“核弹头控制在500枚”肯定是不够的,因为500枚之中只能部署少部分全球打击。这个数量绝对不可能制止美国对中国进行核威慑。如果你有兴趣,我们可以具体讨论。

      263楼 天荒地老兵
      就军事实力而言实现国家形式上的统一完全可以办到

      但现状是要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功,

      所以循序渐进未必不是最佳选择

      要说造5000个核弹所有问题都能迎刃而解纯属扯蛋

      否则有数万枚核弹的前苏联反而解体了怎么解释?

      265楼 银河渔家
      “就军事实力而言实现国家形式上的统一完全可以办到”?

      如果美国不参战,我们能够很容易胜利;如果美国参战并使用核武威胁,则战况凶险。

      “但现状是要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功”?这是胡说!当年人民解放军准备渡江作战,蒋介石集团就是这么说的。

      “循序渐进未必不是最佳选择”?胡说!哪一个爱国的炎黄子孙不希望祖国早日统一?

      “否则有数万枚核弹的前苏联反而解体了怎么解释”? 前苏联解体是因为核弹数量?这倒是第一次听说。美国核弹数量并不比前苏联少,美国怎么没有解体?

      279楼 天荒地老兵
      可以这么说,不管美国参不参战,只要大陆坚定决心武力解决弯弯谁也无力阻挡!

      美国参战并使用核武,这战况凶险危极的不单是中国,中美双方谁都躲不了

      相信美国人会算清楚这笔帐不至于如你这般头脑简单

      “当年人民解放军准备渡江作战,蒋介石集团就是这么说的”又能如何?

      当时的客观事实是推翻蒋家王朝建立新中国是大势所趋民心所向,

      蒋介石集团几句蛊惑人心的的鬼话管屁用?

      蒋集团把收刮大陆的民脂民膏悉数运到弯弯苦心经营后

      所产生的效应和当年对民众画饼充饥空喊口号就不可同日而语了

      只要你不否认这个事实就不应该把渡江战役时的状况与弯弯划等号

      爱国的炎黄子孙当然都希望实现祖国早日统一

      但爱国的炎黄子孙更希望统一后的祖国不分区域上下同心同德振兴中华

      你认为就目前弯弯分离意识盛行、与大陆价值观相差甚远状态下能与大陆达到这种共识吗?

      让弯弯看到大陆的进步和实力,在没有分裂祖国的机会和能力情况下

      使之逐步自愧不如心甘情愿回归有何不可?

      实践证明,缺乏理性的煽动口号对祖国统一百害无一益!

      解体可以说是国家最大的失败吧?

      前苏联曾经是世界上最多核弹头国家,但终究没能避免最大的失败

      可见核武器的数量并非保证国家安全的“万能钥匙”

      所以,你的靠扩充核武库就能改国家战略形势的思维是根本站不住脚的!

      289楼 银河渔家
      到军网发帖,应该懂点军事。

      “不管美国参不参战,只要大陆坚定决心武力解决弯弯谁也无力阻挡”?精神值得赞扬,但光凭精神不能解决问题。如果你有兴趣,我愿意和你专门讨论武统话题。

      你说什么“要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功”。当年蒋介石集团为了阻止人民解放军渡江作战,说的就是这类“理论”。你现在把那些理论拿来,作为延缓祖国统一的理论,没有用。因为实践已经证明,那些理论是错的。人民解放军渡江之后,很快就赢得了老百姓的爱戴。我可以肯定的告诉你:如果我们统一了祖国,台湾人民会立即爱戴人民解放军。

      前苏联解体不假,但是把前苏联解体归之于核弹数量,则风马牛不相及!苏联解体十年祭、苏联解体二十年祭,我们都看过。苏联解体的原因,中国早有定论,你想在这里忽悠谁?

      前苏联解体不管什么原因,但足以证明,仅靠核武器数量维护国家统一是万万不能的!

      你这种认知浅薄却自以为是的人有什么值得忽悠的?

      进你的帖是给你面子,既然你执迷不悟出言不逊,那你就自娱自乐吧!

      2019/6/24 0:20:11
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96273
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      246楼 天荒地老兵
      你要认为没有收复弯弯是忌惮美国对中国动核就显得很可笑了

      请问美国把核弹投到何处?投到弯弯不但“玉石俱焚”

      招致中国核报复后美国能安然无恙?

      为了一个弯弯美国人真的这么不计后果“感情用事”?

      其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局

      还有统后如何管制问题。

      本人不反对适当增加核弹头数量,但作为承诺不首先使用核武的国家,控制在500枚左右足矣

      通过提高投射能力、弹着精度、突破反导能力等,从而充分发挥使用效应倒是值得加大投入的

      256楼 银河渔家
      那么你说说看,为什么迄今为止,中国都没有完成国家统一?

      早日完成国家统一,是炎黄子孙的共同心愿。谁都知道,完成国家统一是我们的头等大事,是中华民族崛起的重要标志,是我们打破第一岛链封锁,走向远洋必须跨越的难关。

      “其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局”?你这话不是自相矛盾么?既然“武统的实力早已具备”,怎么还会“打乱重点发展经济的战略部局”?如果“武统的实力早已具备”,那美国就只能乖乖的躲在一边,中国的统一之路会十分顺利,哪有“打乱重点发展经济的战略部局”之类的事情出现?

      中国将“核弹头控制在500枚”肯定是不够的,因为500枚之中只能部署少部分全球打击。这个数量绝对不可能制止美国对中国进行核威慑。如果你有兴趣,我们可以具体讨论。

      263楼 天荒地老兵
      就军事实力而言实现国家形式上的统一完全可以办到

      但现状是要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功,

      所以循序渐进未必不是最佳选择

      要说造5000个核弹所有问题都能迎刃而解纯属扯蛋

      否则有数万枚核弹的前苏联反而解体了怎么解释?

      265楼 银河渔家
      “就军事实力而言实现国家形式上的统一完全可以办到”?

      如果美国不参战,我们能够很容易胜利;如果美国参战并使用核武威胁,则战况凶险。

      “但现状是要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功”?这是胡说!当年人民解放军准备渡江作战,蒋介石集团就是这么说的。

      “循序渐进未必不是最佳选择”?胡说!哪一个爱国的炎黄子孙不希望祖国早日统一?

      “否则有数万枚核弹的前苏联反而解体了怎么解释”? 前苏联解体是因为核弹数量?这倒是第一次听说。美国核弹数量并不比前苏联少,美国怎么没有解体?

      279楼 天荒地老兵
      可以这么说,不管美国参不参战,只要大陆坚定决心武力解决弯弯谁也无力阻挡!

      美国参战并使用核武,这战况凶险危极的不单是中国,中美双方谁都躲不了

      相信美国人会算清楚这笔帐不至于如你这般头脑简单

      “当年人民解放军准备渡江作战,蒋介石集团就是这么说的”又能如何?

      当时的客观事实是推翻蒋家王朝建立新中国是大势所趋民心所向,

      蒋介石集团几句蛊惑人心的的鬼话管屁用?

      蒋集团把收刮大陆的民脂民膏悉数运到弯弯苦心经营后

      所产生的效应和当年对民众画饼充饥空喊口号就不可同日而语了

      只要你不否认这个事实就不应该把渡江战役时的状况与弯弯划等号

      爱国的炎黄子孙当然都希望实现祖国早日统一

      但爱国的炎黄子孙更希望统一后的祖国不分区域上下同心同德振兴中华

      你认为就目前弯弯分离意识盛行、与大陆价值观相差甚远状态下能与大陆达到这种共识吗?

      让弯弯看到大陆的进步和实力,在没有分裂祖国的机会和能力情况下

      使之逐步自愧不如心甘情愿回归有何不可?

      实践证明,缺乏理性的煽动口号对祖国统一百害无一益!

      解体可以说是国家最大的失败吧?

      前苏联曾经是世界上最多核弹头国家,但终究没能避免最大的失败

      可见核武器的数量并非保证国家安全的“万能钥匙”

      所以,你的靠扩充核武库就能改国家战略形势的思维是根本站不住脚的!

      到军网发帖,应该懂点军事。

      “不管美国参不参战,只要大陆坚定决心武力解决弯弯谁也无力阻挡”?精神值得赞扬,但光凭精神不能解决问题。如果你有兴趣,我愿意和你专门讨论武统话题。

      你说什么“要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功”。当年蒋介石集团为了阻止人民解放军渡江作战,说的就是这类“理论”。你现在把那些理论拿来,作为延缓祖国统一的理论,没有用。因为实践已经证明,那些理论是错的。人民解放军渡江之后,很快就赢得了老百姓的爱戴。我可以肯定的告诉你:如果我们统一了祖国,台湾人民会立即爱戴人民解放军。

      前苏联解体不假,但是把前苏联解体归之于核弹数量,则风马牛不相及!苏联解体十年祭、苏联解体二十年祭,我们都看过。苏联解体的原因,中国早有定论,你想在这里忽悠谁?

      2019/6/23 23:55:40
      左箭头-小图标

      ......
      258楼 银河渔家
      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”?

      前苏联是谁这么叫嚣的?请说明出处!

      262楼 天荒地老兵
      1969年8月20日,苏联驻美大使多勃雷宁奉命在华盛顿紧急约见美国总统国家安全事务助理基辛格,向他通报了苏联准备对中国实施核打击的意图,并征求美方意见。苏联的意图是:在中美关系当时也很紧张的情况下,如果苏联动手,要让美国至少保持中立。

      第二天一早,基辛格向总统尼克松汇报。尼克松认为,西方国家的最大威胁来自苏联,一个强大中国的存在符合西方的战略利益。苏联对中国的核打击,必然会招致中国的全面报复。到那时,核污染将直接威胁驻亚洲25万美军的安全。最可怕的是,一旦让苏联人打开核打击这个潘多拉盒子,整个世界就会跪倒在北极熊面前。

      经过磋商,美国方面认为:只要美国反对,苏联就不敢轻易动用核武器;应设法将苏联欲动用核武器的意图尽早通知中国,但美中20年来积怨甚深,直接告诉中国,他们非但不会相信,反而会以为美国在玩弄什么花招。最后,美国决定:让一家不太显眼的报纸把这个消息捅出去,美国无秘密是人所共知的事实,勃列日涅夫看到了也无法怪罪。

      1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》。

      文中说:“据可靠消息,苏联欲动用中程弹道导弹,携带几百万吨当量的核弹头,对中国的重要军事基地——酒泉、西昌发射基地,罗布泊核试验基地,以及北京、长春、鞍山等重要工业城市进行外科手术式的核打击!

      这就是出处

      不管是你提到的苏军《红星报》还是美国的《华盛顿明星报》,虽然语气提法有差异

      但发出的信息无非就是苏联对中国发出了核威胁,你这么吹毛求疵犯得着吗?

      269楼 银河渔家
      网络里的段子,能够拿来作为依据?

      而且你提到的这段子,早就被揭穿了,你不知道。

      这段子是由海外反华人士编造的,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。

      谈论历史问题,只能依据历史档案。网络里的段子,很多都是别有用心的人编造的。

      事实上,中苏两国当时紧张对立,但解密资料显示,两国都只是加强防守,根本没有进攻计划。即使是我提到的苏军《红星报》文章,所说的也是核反击。

      275楼 天荒地老兵
      我不想与你争论网上信息真假问题

      但,前苏联因珍宝岛事件大为光火,发出过核威胁言论是确信无疑的

      283楼 银河渔家
      我不能同意你的这种说法!

      由海外反华人士编造的段子,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。这样的段子用心险恶,你却拿到这里宣扬,还作为自己的论据。

      你认为这样做正常吗?

      反华人士可以编造段子 ,但1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》,是可以查证无法编造的

      并且你所谓编的的段子是对苏联试图对中国实施核报复演变过程的描述,

      跟“进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府”有什么必然联系?

      世界上任何国家(包括美国)都不希望发生核战争,因为这种战争难于把控必然会殃及池鱼

      中国政府不畏当年的前苏联的霸权主义,捍卫中国领土主权是得到全国人民拥护的,

      前苏联搞核恫吓并没有达到目的,六十年代末七十年代初中美关系开始出现缓和迹象

      这也是反华人士无法编造的历史事实

      说到论据,为什么你能拿前苏联的《红星报》做论据

      我不能引用美国的《华盛顿明星报》做论据?

      你的段是拥护中国政府的,别人引用的段子是反对中国政府的

      你认为这样毫无根据凭空臆想随便扣帽子、下结论正常吗?

      2019/6/23 23:44:37
      左箭头-小图标

      ......
      258楼 银河渔家
      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”?

      前苏联是谁这么叫嚣的?请说明出处!

      262楼 天荒地老兵
      1969年8月20日,苏联驻美大使多勃雷宁奉命在华盛顿紧急约见美国总统国家安全事务助理基辛格,向他通报了苏联准备对中国实施核打击的意图,并征求美方意见。苏联的意图是:在中美关系当时也很紧张的情况下,如果苏联动手,要让美国至少保持中立。

      第二天一早,基辛格向总统尼克松汇报。尼克松认为,西方国家的最大威胁来自苏联,一个强大中国的存在符合西方的战略利益。苏联对中国的核打击,必然会招致中国的全面报复。到那时,核污染将直接威胁驻亚洲25万美军的安全。最可怕的是,一旦让苏联人打开核打击这个潘多拉盒子,整个世界就会跪倒在北极熊面前。

      经过磋商,美国方面认为:只要美国反对,苏联就不敢轻易动用核武器;应设法将苏联欲动用核武器的意图尽早通知中国,但美中20年来积怨甚深,直接告诉中国,他们非但不会相信,反而会以为美国在玩弄什么花招。最后,美国决定:让一家不太显眼的报纸把这个消息捅出去,美国无秘密是人所共知的事实,勃列日涅夫看到了也无法怪罪。

      1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》。

      文中说:“据可靠消息,苏联欲动用中程弹道导弹,携带几百万吨当量的核弹头,对中国的重要军事基地——酒泉、西昌发射基地,罗布泊核试验基地,以及北京、长春、鞍山等重要工业城市进行外科手术式的核打击!

      这就是出处

      不管是你提到的苏军《红星报》还是美国的《华盛顿明星报》,虽然语气提法有差异

      但发出的信息无非就是苏联对中国发出了核威胁,你这么吹毛求疵犯得着吗?

      269楼 银河渔家
      网络里的段子,能够拿来作为依据?

      而且你提到的这段子,早就被揭穿了,你不知道。

      这段子是由海外反华人士编造的,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。

      谈论历史问题,只能依据历史档案。网络里的段子,很多都是别有用心的人编造的。

      事实上,中苏两国当时紧张对立,但解密资料显示,两国都只是加强防守,根本没有进攻计划。即使是我提到的苏军《红星报》文章,所说的也是核反击。

      275楼 天荒地老兵
      我不想与你争论网上信息真假问题

      但,前苏联因珍宝岛事件大为光火,发出过核威胁言论是确信无疑的

      283楼 银河渔家
      我不能同意你的这种说法!

      由海外反华人士编造的段子,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。这样的段子用心险恶,你却拿到这里宣扬,还作为自己的论据。

      你认为这样做正常吗?

      反华人士可以编造段子 ,但1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》,是可以查证无法编造的

      并且你所谓编的的段子是对苏联试图对中国实施核报复演变过程的描述,

      跟“进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府”有什么必然联系?

      世界上任何国家(包括美国)都不希望发生核战争,因为这种战争难于把控必然会殃及池鱼

      中国政府不畏当年的前苏联的霸权主义,捍卫中国领土主权是得到全国人民拥护的,

      前苏联搞核恫吓并没有达到目的,六十年代末七十年代初中美关系开始出现缓和迹象

      这也是反华人士无法编造的历史事实

      说到论据,为什么你能拿前苏联的《红星报》做论据

      我不能引用美国的《华盛顿明星报》做论据?

      你的段是拥护中国政府的,别人引用的段子是反对中国政府的

      你认为这样毫无根据凭空臆想随便扣帽子、下结论正常吗?

      2019/6/23 23:44:36
      左箭头-小图标

      ......
      258楼 银河渔家
      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”?

      前苏联是谁这么叫嚣的?请说明出处!

      262楼 天荒地老兵
      1969年8月20日,苏联驻美大使多勃雷宁奉命在华盛顿紧急约见美国总统国家安全事务助理基辛格,向他通报了苏联准备对中国实施核打击的意图,并征求美方意见。苏联的意图是:在中美关系当时也很紧张的情况下,如果苏联动手,要让美国至少保持中立。

      第二天一早,基辛格向总统尼克松汇报。尼克松认为,西方国家的最大威胁来自苏联,一个强大中国的存在符合西方的战略利益。苏联对中国的核打击,必然会招致中国的全面报复。到那时,核污染将直接威胁驻亚洲25万美军的安全。最可怕的是,一旦让苏联人打开核打击这个潘多拉盒子,整个世界就会跪倒在北极熊面前。

      经过磋商,美国方面认为:只要美国反对,苏联就不敢轻易动用核武器;应设法将苏联欲动用核武器的意图尽早通知中国,但美中20年来积怨甚深,直接告诉中国,他们非但不会相信,反而会以为美国在玩弄什么花招。最后,美国决定:让一家不太显眼的报纸把这个消息捅出去,美国无秘密是人所共知的事实,勃列日涅夫看到了也无法怪罪。

      1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》。

      文中说:“据可靠消息,苏联欲动用中程弹道导弹,携带几百万吨当量的核弹头,对中国的重要军事基地——酒泉、西昌发射基地,罗布泊核试验基地,以及北京、长春、鞍山等重要工业城市进行外科手术式的核打击!

      这就是出处

      不管是你提到的苏军《红星报》还是美国的《华盛顿明星报》,虽然语气提法有差异

      但发出的信息无非就是苏联对中国发出了核威胁,你这么吹毛求疵犯得着吗?

      269楼 银河渔家
      网络里的段子,能够拿来作为依据?

      而且你提到的这段子,早就被揭穿了,你不知道。

      这段子是由海外反华人士编造的,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。

      谈论历史问题,只能依据历史档案。网络里的段子,很多都是别有用心的人编造的。

      事实上,中苏两国当时紧张对立,但解密资料显示,两国都只是加强防守,根本没有进攻计划。即使是我提到的苏军《红星报》文章,所说的也是核反击。

      276楼 天荒地老兵
      我不想与你争论网上信息真假问题

      但,前苏联因珍宝岛事件大为光火,发出过核威胁言论是确信无疑的

      284楼 银河渔家
      你每个帖子都发两遍,什么意思?

      是为了码楼吗?

      这事你问小鞭,为什么审核、通过要显示两次。

      2019/6/23 23:02:19
      左箭头-小图标

      ......
      245楼 血鹰
      一 看到你的发言,里面还是充满着哆嗦;

      二 问实施打击的毁灭量是多少,不是谁拥有多少。

      、、、、、、说多了,没法通过、、、、、、

      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      278楼 血鹰
      美国在日本投放的两枚,万吨级当量,毁灭范围在公里级,这五千万吨级当量,是它的多少倍?!

      你这些数据,不可笑吗?咱好多年前看到的,现在有点磨糊了的数据,好象是700公里;这可能不准确,但决对不是你的五、六十公里。

      我只能说,你肯定不是从大学入伍的。

      你是不是以为:如果一吨炸药能够炸出一个直径为一米的坑,那么两吨炸药就能够炸出一个直径为两米的坑?真不知道怎么跟你交流。

      我再说一遍:沙皇炸弹的威力是公开的,网上就可以查到。

      怪不得你和我争论到现在,原来你对核武器的威力还很不了解。

      2019/6/23 22:17:55
      左箭头-小图标

      ......
      253楼 天荒地老兵
      你这人是有意挑刺还是理解能力有问题 ?

      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外”

      1969年3月不算六十年代末?

      公开发行的报刊杂志需要什么“档案解密”?

      美国叫嚣对中国核打击主要是在抗美援朝时期,中国核爆试验成功后至今

      美国政府什么时候再叫嚣过要对中国核打击?

      美国的兰德公司再“著名”、放出再多的狠话,它能代表美国官方吗?

      258楼 银河渔家
      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”?

      前苏联是谁这么叫嚣的?请说明出处!

      262楼 天荒地老兵
      1969年8月20日,苏联驻美大使多勃雷宁奉命在华盛顿紧急约见美国总统国家安全事务助理基辛格,向他通报了苏联准备对中国实施核打击的意图,并征求美方意见。苏联的意图是:在中美关系当时也很紧张的情况下,如果苏联动手,要让美国至少保持中立。

      第二天一早,基辛格向总统尼克松汇报。尼克松认为,西方国家的最大威胁来自苏联,一个强大中国的存在符合西方的战略利益。苏联对中国的核打击,必然会招致中国的全面报复。到那时,核污染将直接威胁驻亚洲25万美军的安全。最可怕的是,一旦让苏联人打开核打击这个潘多拉盒子,整个世界就会跪倒在北极熊面前。

      经过磋商,美国方面认为:只要美国反对,苏联就不敢轻易动用核武器;应设法将苏联欲动用核武器的意图尽早通知中国,但美中20年来积怨甚深,直接告诉中国,他们非但不会相信,反而会以为美国在玩弄什么花招。最后,美国决定:让一家不太显眼的报纸把这个消息捅出去,美国无秘密是人所共知的事实,勃列日涅夫看到了也无法怪罪。

      1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》。

      文中说:“据可靠消息,苏联欲动用中程弹道导弹,携带几百万吨当量的核弹头,对中国的重要军事基地——酒泉、西昌发射基地,罗布泊核试验基地,以及北京、长春、鞍山等重要工业城市进行外科手术式的核打击!

      这就是出处

      不管是你提到的苏军《红星报》还是美国的《华盛顿明星报》,虽然语气提法有差异

      但发出的信息无非就是苏联对中国发出了核威胁,你这么吹毛求疵犯得着吗?

      269楼 银河渔家
      网络里的段子,能够拿来作为依据?

      而且你提到的这段子,早就被揭穿了,你不知道。

      这段子是由海外反华人士编造的,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。

      谈论历史问题,只能依据历史档案。网络里的段子,很多都是别有用心的人编造的。

      事实上,中苏两国当时紧张对立,但解密资料显示,两国都只是加强防守,根本没有进攻计划。即使是我提到的苏军《红星报》文章,所说的也是核反击。

      276楼 天荒地老兵
      我不想与你争论网上信息真假问题

      但,前苏联因珍宝岛事件大为光火,发出过核威胁言论是确信无疑的

      你每个帖子都发两遍,什么意思?

      是为了码楼吗?

      2019/6/23 22:06:21
      左箭头-小图标

      ......
      253楼 天荒地老兵
      你这人是有意挑刺还是理解能力有问题 ?

      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外”

      1969年3月不算六十年代末?

      公开发行的报刊杂志需要什么“档案解密”?

      美国叫嚣对中国核打击主要是在抗美援朝时期,中国核爆试验成功后至今

      美国政府什么时候再叫嚣过要对中国核打击?

      美国的兰德公司再“著名”、放出再多的狠话,它能代表美国官方吗?

      258楼 银河渔家
      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”?

      前苏联是谁这么叫嚣的?请说明出处!

      262楼 天荒地老兵
      1969年8月20日,苏联驻美大使多勃雷宁奉命在华盛顿紧急约见美国总统国家安全事务助理基辛格,向他通报了苏联准备对中国实施核打击的意图,并征求美方意见。苏联的意图是:在中美关系当时也很紧张的情况下,如果苏联动手,要让美国至少保持中立。

      第二天一早,基辛格向总统尼克松汇报。尼克松认为,西方国家的最大威胁来自苏联,一个强大中国的存在符合西方的战略利益。苏联对中国的核打击,必然会招致中国的全面报复。到那时,核污染将直接威胁驻亚洲25万美军的安全。最可怕的是,一旦让苏联人打开核打击这个潘多拉盒子,整个世界就会跪倒在北极熊面前。

      经过磋商,美国方面认为:只要美国反对,苏联就不敢轻易动用核武器;应设法将苏联欲动用核武器的意图尽早通知中国,但美中20年来积怨甚深,直接告诉中国,他们非但不会相信,反而会以为美国在玩弄什么花招。最后,美国决定:让一家不太显眼的报纸把这个消息捅出去,美国无秘密是人所共知的事实,勃列日涅夫看到了也无法怪罪。

      1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》。

      文中说:“据可靠消息,苏联欲动用中程弹道导弹,携带几百万吨当量的核弹头,对中国的重要军事基地——酒泉、西昌发射基地,罗布泊核试验基地,以及北京、长春、鞍山等重要工业城市进行外科手术式的核打击!

      这就是出处

      不管是你提到的苏军《红星报》还是美国的《华盛顿明星报》,虽然语气提法有差异

      但发出的信息无非就是苏联对中国发出了核威胁,你这么吹毛求疵犯得着吗?

      269楼 银河渔家
      网络里的段子,能够拿来作为依据?

      而且你提到的这段子,早就被揭穿了,你不知道。

      这段子是由海外反华人士编造的,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。

      谈论历史问题,只能依据历史档案。网络里的段子,很多都是别有用心的人编造的。

      事实上,中苏两国当时紧张对立,但解密资料显示,两国都只是加强防守,根本没有进攻计划。即使是我提到的苏军《红星报》文章,所说的也是核反击。

      275楼 天荒地老兵
      我不想与你争论网上信息真假问题

      但,前苏联因珍宝岛事件大为光火,发出过核威胁言论是确信无疑的

      我不能同意你的这种说法!

      由海外反华人士编造的段子,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。这样的段子用心险恶,你却拿到这里宣扬,还作为自己的论据。

      你认为这样做正常吗?

      2019/6/23 22:04:52
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96267
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      245楼 血鹰
      一 看到你的发言,里面还是充满着哆嗦;

      二 问实施打击的毁灭量是多少,不是谁拥有多少。

      、、、、、、说多了,没法通过、、、、、、

      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      272楼 血鹰
      这五千万当量三到四枚,有数量,有当量,你这三分之一能说明啥?

      沙皇炸弹的威力,是你所说的五、六十公里的杀伤范围吗?

      咱提东风、巨浪,告诉你载具的品种已如此,你还需论你的烂核调吗?凡事讲度,求适,别从一个极端走向另一个极端,更何况,科技手段的不段更新,新的品种,取代旧品种,无需生产过多的,为新产品留资金、留空间,这才是明智的方向。

      核武不需扩充,需要的是以新补旧,推陈出新,保持适度的、有战略威摄力的品种、数量及可;不需烂核。

      美国自己公布的核弹头数量为6400颗左右.

      三分之一到五分之一之间,也就是1600颗到2100颗左右,你不会算一下?而且我认为,能够多一些更好!

      重申一遍:我所说的核力量,包括运载工具。

      沙皇炸弹的威力,是公开的。你随便查一查,不就知道了?沙皇炸弹能够使距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中,所有木造或砖造的房屋受到严重损毁。(当然,这是对平地而言,如果在山区,毁伤半径没有这么大)。以55公里为半径的面积,你不会算不出来吧?

      我们主张扩充核武库,绝不是为了打核战。恰恰相反,我们适当扩充核武库,更能够防止敌对势力叫嚣对我们使用核武器,更能够遏止核战。

      应该实事求是的了解核武器威力,不要被一些言论蛊惑!盎倜鹨话俅巍敝嗟幕,只能蒙蔽那些不了解核武威力的人。就是一枚沙皇炸弹,在平原类的地形上爆炸,毁伤面积也只是大约一万平方公里。美国的面积约930万平方公里,需要多少沙皇炸弹才能毁灭美国一百次?

      2019/6/23 22:03:14
      左箭头-小图标

      ......
      248楼 血鹰
      请放心,东风31、41,巨浪3的弹体内,不会充填洗衣粉。
      251楼 银河渔家
      你不觉得这样说话很不妥?

      现在我们说的,不是“只要不填洗衣粉”,而是中国应该保持多少核弹头。

      还来一句“请放心”,好像你非常了解东风31、41,巨浪3弹体似的。是的,我们会放心,但不会因为你的这种话而放心,我们是对自己的祖国放心,我们相信自己国家的领导人。

      我们提议扩充自己的核武库,不是因为“不放心”,而是希望祖国获得与大国身份一致的尊严。

      257楼 血鹰
      要大国身份一致?美国佬正等着你参於核裁军呢!你鼓噪这些,是不是有此目的?!
      267楼 银河渔家
      怎么裁军?

      是把美国的核武数量减至中国的水平?还是把中国的核武数量增加到美国的水平?

      说说看?

      274楼 血鹰
      你现在论扩核,就是在为美国要拉中国进核裁,造势,还反问咱,是你自己该反省、反省的事了。

      你说裁军,总的有个目标吧?怎么裁军?

      我问你,你说的裁军,期望达到什么目标?是把美国的核武数量减至中国的水平?还是把中国的核武数量增加到美国的水平?

      这问题不算过分吧?

      2019/6/23 22:00:05
      左箭头-小图标

      ......
      240楼 银河渔家
      你这总算说了一句实话。

      不管胎毒是否踩红线,中国都应该统一。事实上,早在上世纪八十年代初,中国官方给自己定的“八十年代要完成的三件大事”,第二件就是台湾回归、祖国统一。

      既然上世纪八十年代就要完成祖国统一,为什么至今未能完成?并不是胎毒分子没有踩红线,我们统一祖国也不会以胎毒分子踩红线为前提。之所以一直没有统一,是我们自己的实力不够。几十年来,只要我们提到武统,美国从上到下就会大声谈论核武。

      246楼 天荒地老兵
      你要认为没有收复弯弯是忌惮美国对中国动核就显得很可笑了

      请问美国把核弹投到何处?投到弯弯不但“玉石俱焚”

      招致中国核报复后美国能安然无恙?

      为了一个弯弯美国人真的这么不计后果“感情用事”?

      其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局

      还有统后如何管制问题。

      本人不反对适当增加核弹头数量,但作为承诺不首先使用核武的国家,控制在500枚左右足矣

      通过提高投射能力、弹着精度、突破反导能力等,从而充分发挥使用效应倒是值得加大投入的

      256楼 银河渔家
      那么你说说看,为什么迄今为止,中国都没有完成国家统一?

      早日完成国家统一,是炎黄子孙的共同心愿。谁都知道,完成国家统一是我们的头等大事,是中华民族崛起的重要标志,是我们打破第一岛链封锁,走向远洋必须跨越的难关。

      “其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局”?你这话不是自相矛盾么?既然“武统的实力早已具备”,怎么还会“打乱重点发展经济的战略部局”?如果“武统的实力早已具备”,那美国就只能乖乖的躲在一边,中国的统一之路会十分顺利,哪有“打乱重点发展经济的战略部局”之类的事情出现?

      中国将“核弹头控制在500枚”肯定是不够的,因为500枚之中只能部署少部分全球打击。这个数量绝对不可能制止美国对中国进行核威慑。如果你有兴趣,我们可以具体讨论。

      263楼 天荒地老兵
      就军事实力而言实现国家形式上的统一完全可以办到

      但现状是要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功,

      所以循序渐进未必不是最佳选择

      要说造5000个核弹所有问题都能迎刃而解纯属扯蛋

      否则有数万枚核弹的前苏联反而解体了怎么解释?

      265楼 银河渔家
      “就军事实力而言实现国家形式上的统一完全可以办到”?

      如果美国不参战,我们能够很容易胜利;如果美国参战并使用核武威胁,则战况凶险。

      “但现状是要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功”?这是胡说!当年人民解放军准备渡江作战,蒋介石集团就是这么说的。

      “循序渐进未必不是最佳选择”?胡说!哪一个爱国的炎黄子孙不希望祖国早日统一?

      “否则有数万枚核弹的前苏联反而解体了怎么解释”? 前苏联解体是因为核弹数量?这倒是第一次听说。美国核弹数量并不比前苏联少,美国怎么没有解体?

      可以这么说,不管美国参不参战,只要大陆坚定决心武力解决弯弯谁也无力阻挡!

      美国参战并使用核武,这战况凶险危极的不单是中国,中美双方谁都躲不了

      相信美国人会算清楚这笔帐不至于如你这般头脑简单

      “当年人民解放军准备渡江作战,蒋介石集团就是这么说的”又能如何?

      当时的客观事实是推翻蒋家王朝建立新中国是大势所趋民心所向,

      蒋介石集团几句蛊惑人心的的鬼话管屁用?

      蒋集团把收刮大陆的民脂民膏悉数运到弯弯苦心经营后

      所产生的效应和当年对民众画饼充饥空喊口号就不可同日而语了

      只要你不否认这个事实就不应该把渡江战役时的状况与弯弯划等号

      爱国的炎黄子孙当然都希望实现祖国早日统一

      但爱国的炎黄子孙更希望统一后的祖国不分区域上下同心同德振兴中华

      你认为就目前弯弯分离意识盛行、与大陆价值观相差甚远状态下能与大陆达到这种共识吗?

      让弯弯看到大陆的进步和实力,在没有分裂祖国的机会和能力情况下

      使之逐步自愧不如心甘情愿回归有何不可?

      实践证明,缺乏理性的煽动口号对祖国统一百害无一益!

      解体可以说是国家最大的失败吧?

      前苏联曾经是世界上最多核弹头国家,但终究没能避免最大的失败

      可见核武器的数量并非保证国家安全的“万能钥匙”

      所以,你的靠扩充核武库就能改国家战略形势的思维是根本站不住脚的!

      2019/6/23 16:43:12
      左箭头-小图标

      ......
      240楼 银河渔家
      你这总算说了一句实话。

      不管胎毒是否踩红线,中国都应该统一。事实上,早在上世纪八十年代初,中国官方给自己定的“八十年代要完成的三件大事”,第二件就是台湾回归、祖国统一。

      既然上世纪八十年代就要完成祖国统一,为什么至今未能完成?并不是胎毒分子没有踩红线,我们统一祖国也不会以胎毒分子踩红线为前提。之所以一直没有统一,是我们自己的实力不够。几十年来,只要我们提到武统,美国从上到下就会大声谈论核武。

      246楼 天荒地老兵
      你要认为没有收复弯弯是忌惮美国对中国动核就显得很可笑了

      请问美国把核弹投到何处?投到弯弯不但“玉石俱焚”

      招致中国核报复后美国能安然无恙?

      为了一个弯弯美国人真的这么不计后果“感情用事”?

      其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局

      还有统后如何管制问题。

      本人不反对适当增加核弹头数量,但作为承诺不首先使用核武的国家,控制在500枚左右足矣

      通过提高投射能力、弹着精度、突破反导能力等,从而充分发挥使用效应倒是值得加大投入的

      256楼 银河渔家
      那么你说说看,为什么迄今为止,中国都没有完成国家统一?

      早日完成国家统一,是炎黄子孙的共同心愿。谁都知道,完成国家统一是我们的头等大事,是中华民族崛起的重要标志,是我们打破第一岛链封锁,走向远洋必须跨越的难关。

      “其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局”?你这话不是自相矛盾么?既然“武统的实力早已具备”,怎么还会“打乱重点发展经济的战略部局”?如果“武统的实力早已具备”,那美国就只能乖乖的躲在一边,中国的统一之路会十分顺利,哪有“打乱重点发展经济的战略部局”之类的事情出现?

      中国将“核弹头控制在500枚”肯定是不够的,因为500枚之中只能部署少部分全球打击。这个数量绝对不可能制止美国对中国进行核威慑。如果你有兴趣,我们可以具体讨论。

      263楼 天荒地老兵
      就军事实力而言实现国家形式上的统一完全可以办到

      但现状是要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功,

      所以循序渐进未必不是最佳选择

      要说造5000个核弹所有问题都能迎刃而解纯属扯蛋

      否则有数万枚核弹的前苏联反而解体了怎么解释?

      265楼 银河渔家
      “就军事实力而言实现国家形式上的统一完全可以办到”?

      如果美国不参战,我们能够很容易胜利;如果美国参战并使用核武威胁,则战况凶险。

      “但现状是要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功”?这是胡说!当年人民解放军准备渡江作战,蒋介石集团就是这么说的。

      “循序渐进未必不是最佳选择”?胡说!哪一个爱国的炎黄子孙不希望祖国早日统一?

      “否则有数万枚核弹的前苏联反而解体了怎么解释”? 前苏联解体是因为核弹数量?这倒是第一次听说。美国核弹数量并不比前苏联少,美国怎么没有解体?

      可以这么说,不管美国参不参战,只要大陆坚定决心武力解决弯弯谁也无力阻挡!

      美国参战并使用核武,这战况凶险危极的不单是中国,中美双方谁都躲不了

      相信美国人会算清楚这笔帐不至于如你这般头脑简单

      “当年人民解放军准备渡江作战,蒋介石集团就是这么说的”又能如何?

      当时的客观事实是推翻蒋家王朝建立新中国是大势所趋民心所向,

      蒋介石集团几句蛊惑人心的的鬼话管屁用?

      蒋集团把收刮大陆的民脂民膏悉数运到弯弯苦心经营后

      所产生的效应和当年对民众画饼充饥空喊口号就不可同日而语了

      只要你不否认这个事实就不应该把渡江战役时的状况与弯弯划等号

      爱国的炎黄子孙当然都希望实现祖国早日统一

      但爱国的炎黄子孙更希望统一后的祖国不分区域上下同心同德振兴中华

      你认为就目前弯弯分离意识盛行、与大陆价值观相差甚远状态下能与大陆达到这种共识吗?

      让弯弯看到大陆的进步和实力,在没有分裂祖国的机会和能力情况下

      使之逐步自愧不如心甘情愿回归有何不可?

      实践证明,缺乏理性的煽动口号对祖国统一百害无一益!

      解体可以说是国家最大的失败吧?

      前苏联曾经是世界上最多核弹头国家,但终究没能避免最大的失败

      可见核武器的数量并非保证国家安全的“万能钥匙”

      所以,你的靠扩充核武库就能改国家战略形势的思维是根本站不住脚的!

      2019/6/23 16:43:12
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26025
      左箭头-小图标

      ......
      241楼 银河渔家
      我说过了:我所说的中国核弹数量,只依据中国官方。

      中国不止一次说到:美俄两国核弹头数量,占世界的百分之九十以上。由于美俄两国以及英、法、印、巴的核弹头数量是已知的,初步估算以色列与朝鲜的核弹数量,最后就能够推得“中国核弹头数量”。当然,美国以及西方很多军备研究机构,也根据他们自己的侦查分析,推断中国核弹头数量,美国以及西方推断的数据与中国官方的说法,出入不大。

      兰德公司说:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”。

      需要指出的是,我这里是以兰德公司为例,并不是美国只有一家兰德公司对中国核威胁。兰德公司的这种说法,在美国很有代表性。事实上,只要中国提到武统,美国上上下下就大声拿核武说事。

      245楼 血鹰
      一 看到你的发言,里面还是充满着哆嗦;

      二 问实施打击的毁灭量是多少,不是谁拥有多少。

      、、、、、、说多了,没法通过、、、、、、

      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      美国在日本投放的两枚,万吨级当量,毁灭范围在公里级,这五千万吨级当量,是它的多少倍?!

      你这些数据,不可笑吗?咱好多年前看到的,现在有点磨糊了的数据,好象是700公里;这可能不准确,但决对不是你的五、六十公里。

      2019/6/23 15:37:35
      • 头像
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26024
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      241楼 银河渔家
      我说过了:我所说的中国核弹数量,只依据中国官方。

      中国不止一次说到:美俄两国核弹头数量,占世界的百分之九十以上。由于美俄两国以及英、法、印、巴的核弹头数量是已知的,初步估算以色列与朝鲜的核弹数量,最后就能够推得“中国核弹头数量”。当然,美国以及西方很多军备研究机构,也根据他们自己的侦查分析,推断中国核弹头数量,美国以及西方推断的数据与中国官方的说法,出入不大。

      兰德公司说:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”。

      需要指出的是,我这里是以兰德公司为例,并不是美国只有一家兰德公司对中国核威胁。兰德公司的这种说法,在美国很有代表性。事实上,只要中国提到武统,美国上上下下就大声拿核武说事。

      245楼 血鹰
      一 看到你的发言,里面还是充满着哆嗦;

      二 问实施打击的毁灭量是多少,不是谁拥有多少。

      、、、、、、说多了,没法通过、、、、、、

      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      论你断章取义的:三百万当量六十枚足也,、、、、、、、

      252楼某段:参照前苏联最大一次核试,、、、、、、、三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,两艘核潜,巨浪载具是多少?总当量又是多少?作为战略威摄,够不够?更何况,不只是两艘战略核潜的我们,还要怕美佬核威胁、核讹诈吗?!

      咱们已经不再考虑他国的所谓核威胁、核讹诈了,这是因为我们的战略威摄力,给了我们可靠的保障;所以,现在才会有精力、腾资金,耐心发展海军、空军;、、、、、、、

      给你讲这些,是我们通过计算、规划,无须你再鼓噪扩核、烂核了。

      2019/6/23 15:13:30
      左箭头-小图标

      ......
      249楼 银河渔家
      “拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎”,这话不错。

      中国是非常谨慎的国家。但有些根本问题,关系到对立双方的国运,不是通过谨慎就能够避免的,比如台湾问题。

      “前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国”?你在哪里看到过这样的消息?苏联已经解体几十年,当年的档案早已解密。迄今为止,前苏联对中国的核威胁仅有一次:1969年3月,苏军《红星报》以不指名方式说,“准备以强大核反击力量给‘现代冒险家’以摧毁性反击”。

      美国曾计划对中国核打击,而且很多叫嚣都是由美国总统亲自说出的。

      现在的美国没有核威胁中国?美国著名智库兰德公司的结论:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”,这些话算不算对中国的核威胁?

      253楼 天荒地老兵
      你这人是有意挑刺还是理解能力有问题 ?

      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外”

      1969年3月不算六十年代末?

      公开发行的报刊杂志需要什么“档案解密”?

      美国叫嚣对中国核打击主要是在抗美援朝时期,中国核爆试验成功后至今

      美国政府什么时候再叫嚣过要对中国核打击?

      美国的兰德公司再“著名”、放出再多的狠话,它能代表美国官方吗?

      258楼 银河渔家
      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”?

      前苏联是谁这么叫嚣的?请说明出处!

      262楼 天荒地老兵
      1969年8月20日,苏联驻美大使多勃雷宁奉命在华盛顿紧急约见美国总统国家安全事务助理基辛格,向他通报了苏联准备对中国实施核打击的意图,并征求美方意见。苏联的意图是:在中美关系当时也很紧张的情况下,如果苏联动手,要让美国至少保持中立。

      第二天一早,基辛格向总统尼克松汇报。尼克松认为,西方国家的最大威胁来自苏联,一个强大中国的存在符合西方的战略利益。苏联对中国的核打击,必然会招致中国的全面报复。到那时,核污染将直接威胁驻亚洲25万美军的安全。最可怕的是,一旦让苏联人打开核打击这个潘多拉盒子,整个世界就会跪倒在北极熊面前。

      经过磋商,美国方面认为:只要美国反对,苏联就不敢轻易动用核武器;应设法将苏联欲动用核武器的意图尽早通知中国,但美中20年来积怨甚深,直接告诉中国,他们非但不会相信,反而会以为美国在玩弄什么花招。最后,美国决定:让一家不太显眼的报纸把这个消息捅出去,美国无秘密是人所共知的事实,勃列日涅夫看到了也无法怪罪。

      1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》。

      文中说:“据可靠消息,苏联欲动用中程弹道导弹,携带几百万吨当量的核弹头,对中国的重要军事基地——酒泉、西昌发射基地,罗布泊核试验基地,以及北京、长春、鞍山等重要工业城市进行外科手术式的核打击!

      这就是出处

      不管是你提到的苏军《红星报》还是美国的《华盛顿明星报》,虽然语气提法有差异

      但发出的信息无非就是苏联对中国发出了核威胁,你这么吹毛求疵犯得着吗?

      269楼 银河渔家
      网络里的段子,能够拿来作为依据?

      而且你提到的这段子,早就被揭穿了,你不知道。

      这段子是由海外反华人士编造的,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。

      谈论历史问题,只能依据历史档案。网络里的段子,很多都是别有用心的人编造的。

      事实上,中苏两国当时紧张对立,但解密资料显示,两国都只是加强防守,根本没有进攻计划。即使是我提到的苏军《红星报》文章,所说的也是核反击。

      我不想与你争论网上信息真假问题

      但,前苏联因珍宝岛事件大为光火,发出过核威胁言论是确信无疑的

      2019/6/23 14:19:47
      左箭头-小图标

      ......
      249楼 银河渔家
      “拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎”,这话不错。

      中国是非常谨慎的国家。但有些根本问题,关系到对立双方的国运,不是通过谨慎就能够避免的,比如台湾问题。

      “前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国”?你在哪里看到过这样的消息?苏联已经解体几十年,当年的档案早已解密。迄今为止,前苏联对中国的核威胁仅有一次:1969年3月,苏军《红星报》以不指名方式说,“准备以强大核反击力量给‘现代冒险家’以摧毁性反击”。

      美国曾计划对中国核打击,而且很多叫嚣都是由美国总统亲自说出的。

      现在的美国没有核威胁中国?美国著名智库兰德公司的结论:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”,这些话算不算对中国的核威胁?

      253楼 天荒地老兵
      你这人是有意挑刺还是理解能力有问题 ?

      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外”

      1969年3月不算六十年代末?

      公开发行的报刊杂志需要什么“档案解密”?

      美国叫嚣对中国核打击主要是在抗美援朝时期,中国核爆试验成功后至今

      美国政府什么时候再叫嚣过要对中国核打击?

      美国的兰德公司再“著名”、放出再多的狠话,它能代表美国官方吗?

      258楼 银河渔家
      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”?

      前苏联是谁这么叫嚣的?请说明出处!

      262楼 天荒地老兵
      1969年8月20日,苏联驻美大使多勃雷宁奉命在华盛顿紧急约见美国总统国家安全事务助理基辛格,向他通报了苏联准备对中国实施核打击的意图,并征求美方意见。苏联的意图是:在中美关系当时也很紧张的情况下,如果苏联动手,要让美国至少保持中立。

      第二天一早,基辛格向总统尼克松汇报。尼克松认为,西方国家的最大威胁来自苏联,一个强大中国的存在符合西方的战略利益。苏联对中国的核打击,必然会招致中国的全面报复。到那时,核污染将直接威胁驻亚洲25万美军的安全。最可怕的是,一旦让苏联人打开核打击这个潘多拉盒子,整个世界就会跪倒在北极熊面前。

      经过磋商,美国方面认为:只要美国反对,苏联就不敢轻易动用核武器;应设法将苏联欲动用核武器的意图尽早通知中国,但美中20年来积怨甚深,直接告诉中国,他们非但不会相信,反而会以为美国在玩弄什么花招。最后,美国决定:让一家不太显眼的报纸把这个消息捅出去,美国无秘密是人所共知的事实,勃列日涅夫看到了也无法怪罪。

      1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》。

      文中说:“据可靠消息,苏联欲动用中程弹道导弹,携带几百万吨当量的核弹头,对中国的重要军事基地——酒泉、西昌发射基地,罗布泊核试验基地,以及北京、长春、鞍山等重要工业城市进行外科手术式的核打击!

      这就是出处

      不管是你提到的苏军《红星报》还是美国的《华盛顿明星报》,虽然语气提法有差异

      但发出的信息无非就是苏联对中国发出了核威胁,你这么吹毛求疵犯得着吗?

      269楼 银河渔家
      网络里的段子,能够拿来作为依据?

      而且你提到的这段子,早就被揭穿了,你不知道。

      这段子是由海外反华人士编造的,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。

      谈论历史问题,只能依据历史档案。网络里的段子,很多都是别有用心的人编造的。

      事实上,中苏两国当时紧张对立,但解密资料显示,两国都只是加强防守,根本没有进攻计划。即使是我提到的苏军《红星报》文章,所说的也是核反击。

      我不想与你争论网上信息真假问题

      但,前苏联因珍宝岛事件大为光火,发出过核威胁言论是确信无疑的

      2019/6/23 14:19:47
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26018
      左箭头-小图标

      247楼 帆布猫
      本人支持增加核力量,原因很简单,既然我们已经拥有了核武,为什么不物尽所能呢?如果中国的核力量不足以对抗美帝的侵略,为什么不能提升?

      个人认为,中国长期保持低强度的核力量,是以前时代的需要,适合过去的国情,在美苏争霸的时代,中国没有必要保持庞大的核武库,经济上也不允许,而现在,时代改变了,中国已是美国的头号对手,这就要求中国必须保持相对均衡的核力量,建立和自己地位相符的核武库,近些年来,中国扩充军力,也是如此强调的。

      反对核战争,需要一个前提,不能自己先放下武器,然后指望美国自动消减,必须是双方对等的一个行为,在达到这种目的之前,应该保持足够的威慑

      248楼 血鹰
      请放心,东风31、41,巨浪3的弹体内,不会充填洗衣粉。
      251楼 银河渔家
      你不觉得这样说话很不妥?

      现在我们说的,不是“只要不填洗衣粉”,而是中国应该保持多少核弹头。

      还来一句“请放心”,好像你非常了解东风31、41,巨浪3弹体似的。是的,我们会放心,但不会因为你的这种话而放心,我们是对自己的祖国放心,我们相信自己国家的领导人。

      我们提议扩充自己的核武库,不是因为“不放心”,而是希望祖国获得与大国身份一致的尊严。

      257楼 血鹰
      要大国身份一致?美国佬正等着你参於核裁军呢!你鼓噪这些,是不是有此目的?!
      267楼 银河渔家
      怎么裁军?

      是把美国的核武数量减至中国的水平?还是把中国的核武数量增加到美国的水平?

      说说看?

      你现在论扩核,就是在为美国要拉中国进核裁,造势,还反问咱,是你自己该反省、反省的事了。

      2019/6/23 13:53:14
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26017
      左箭头-小图标

      ......
      240楼 银河渔家
      你这总算说了一句实话。

      不管胎毒是否踩红线,中国都应该统一。事实上,早在上世纪八十年代初,中国官方给自己定的“八十年代要完成的三件大事”,第二件就是台湾回归、祖国统一。

      既然上世纪八十年代就要完成祖国统一,为什么至今未能完成?并不是胎毒分子没有踩红线,我们统一祖国也不会以胎毒分子踩红线为前提。之所以一直没有统一,是我们自己的实力不够。几十年来,只要我们提到武统,美国从上到下就会大声谈论核武。

      246楼 天荒地老兵
      你要认为没有收复弯弯是忌惮美国对中国动核就显得很可笑了

      请问美国把核弹投到何处?投到弯弯不但“玉石俱焚”

      招致中国核报复后美国能安然无恙?

      为了一个弯弯美国人真的这么不计后果“感情用事”?

      其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局

      还有统后如何管制问题。

      本人不反对适当增加核弹头数量,但作为承诺不首先使用核武的国家,控制在500枚左右足矣

      通过提高投射能力、弹着精度、突破反导能力等,从而充分发挥使用效应倒是值得加大投入的

      256楼 银河渔家
      那么你说说看,为什么迄今为止,中国都没有完成国家统一?

      早日完成国家统一,是炎黄子孙的共同心愿。谁都知道,完成国家统一是我们的头等大事,是中华民族崛起的重要标志,是我们打破第一岛链封锁,走向远洋必须跨越的难关。

      “其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局”?你这话不是自相矛盾么?既然“武统的实力早已具备”,怎么还会“打乱重点发展经济的战略部局”?如果“武统的实力早已具备”,那美国就只能乖乖的躲在一边,中国的统一之路会十分顺利,哪有“打乱重点发展经济的战略部局”之类的事情出现?

      中国将“核弹头控制在500枚”肯定是不够的,因为500枚之中只能部署少部分全球打击。这个数量绝对不可能制止美国对中国进行核威慑。如果你有兴趣,我们可以具体讨论。

      260楼 血鹰
      还500枚够不够?!

      每枚是多少当量?没此条件,论啥玩艺!

      268楼 银河渔家
      光发议论是不够的,如果要讨论具体数目,随时奉陪。
      你充其量,只会再多出几个,五分之一、三分之一,或二分一罢了;谈论时,你连个体质量都不问,这实际数量,又能说明啥?!

      2019/6/23 13:48:34
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26016
      左箭头-小图标

      ......
      241楼 银河渔家
      我说过了:我所说的中国核弹数量,只依据中国官方。

      中国不止一次说到:美俄两国核弹头数量,占世界的百分之九十以上。由于美俄两国以及英、法、印、巴的核弹头数量是已知的,初步估算以色列与朝鲜的核弹数量,最后就能够推得“中国核弹头数量”。当然,美国以及西方很多军备研究机构,也根据他们自己的侦查分析,推断中国核弹头数量,美国以及西方推断的数据与中国官方的说法,出入不大。

      兰德公司说:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”。

      需要指出的是,我这里是以兰德公司为例,并不是美国只有一家兰德公司对中国核威胁。兰德公司的这种说法,在美国很有代表性。事实上,只要中国提到武统,美国上上下下就大声拿核武说事。

      245楼 血鹰
      一 看到你的发言,里面还是充满着哆嗦;

      二 问实施打击的毁灭量是多少,不是谁拥有多少。

      、、、、、、说多了,没法通过、、、、、、

      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      这五千万当量三到四枚,有数量,有当量,你这三分之一能说明啥?

      沙皇炸弹的威力,是你所说的五、六十公里的杀伤范围吗?

      咱提东风、巨浪,告诉你载具的品种已如此,你还需论你的烂核调吗?凡事讲度,求适,别从一个极端走向另一个极端,更何况,科技手段的不段更新,新的品种,取代旧品种,无需生产过多的,为新产品留资金、留空间,这才是明智的方向。

      核武不需扩充,需要的是以新补旧,推陈出新,保持适度的、有战略威摄力的品种、数量及可;不需烂核。

      2019/6/23 13:41:53
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96265
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      231楼 pingming916
      1.美国在有能力核平中国的情况下为什么不动手?

      2.中国的实力是在进步还有后退?如果中国的实力在进步,美国还在等什么?等中国实力更强大时再核平中国吗?

      3.当美国要对中国使用核弹的时候还会提前通知你吗?还要告诉你,你的核弹太少了太危险了吗?快点多造点核弹我们互扔公平点吗?

      4.如果战争都是靠数据对比来推演,抗美援朝还用打吗?你现在叫美军把抗美援朝再推演一遍是什么结果?

      5.核弹是一个国家的最高机密,如果都能估计出来,还叫机密吗?

      6.我们国家要想扩充核武库实行起来很难吗?为什么不扩充?是没钱还是没能力?还是不愿意?还是已经扩充你不知道?

      探讨国家最高机密的核武库,首先信息就不对等,外国的数据也不真实。在这些信息不对等的情况下有讨论的必要吗?

      老说外国人怎么样对中国,问题是外国人的那张嘴你信吗?就算外国承诺首先不使用核武你信吗?

      再说不首先使用核武器的问题。当灭国战争来临,谁还在乎一纸承诺呢?历史是胜利者书写,谁赢了战争谁说的就是事实。

      核战争,中国输了,没人还会在乎你是不是先扔核弹了。核战争,中国赢了,我们就说别人先使用的,谁还能说啥。

      回头看看中国政府的计划有几个不是长远计划?连自身安危都不计算进去还制定什么长远计划呢?你觉得中国政府军队都不考虑美俄核武库?

      可以说现在美国已经把中国当敌人对待了,如果他们有绝对优势能战胜中国还有必要跟你BB这么久吗?

      示敌以强求和,示敌以弱求战。美国打常规未必能赢中国。战争的不确定因素太多了,以弱胜强,以少胜多以前有,以后也一样会有。

      能在常规战中稳赢中国,美国也没必要讨论核武库的事情了,有必要吗?

      中国人比外国人更会变通。

      235楼 银河渔家
      “美国在有能力核平中国的情况下为什么不动手”?

      你不知道的另一面,是中国的隐忍。

      比如,作为安理会常任理事国的中国,却一直没有完成国家统一,为什么?因为美国的武力,确切的说,因为美国的核武实力。美国著名智库兰德公司说:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”。

      也因为有美国的武力做后盾,就有了那么多的台独分子。

      266楼 pingming916
      你也知道96年本来要收复台湾,当时中美核弹数量对比是多少?是因为核弹的问题没收复成吗?

      在知道美国核弹数量那么大的时候为什么还要想着收复台湾呢?不怕美国扔核弹吗?

      其实你对一个兰德公司的信任远超对中国政府的信任。

      兰德的话对我来说,我要想想是不是在忽悠人。有阴谋也有阳谋。

      当想到核弹问题时,我首选相信国家绝对会考虑这些方面。

      看有位网友说的很到位,不是数量多少的问题,主要还是投送能力的问题。

      再多的数量扔不到美国又有什么用呢?还是多发展核潜艇,远程轰炸机,陆基东风,三位一体的投送能力。哪怕中国只有200多枚,这点核弹能发挥出最大的效果就好。

      美国人怕不怕氢弹?中国有氢弹,美国人怎么不去大力发展氢弹?比核弹威力更大。

      中国有自己的总体规划,不能被人牵着鼻子走,这点很重要,再说了一个兰德公司就一智库,中国也有智库。美国的智库不止一个,谁都抛出个论调,中国就没闲的时候了。

      总之对美国的这些智库的话不可信。兰德毕竟是美国的智库不是中国的智库,没必要给你中国指出弱点。

      你既然“知道96年本来要收复台湾”,也该知道为什么没有收复,是不是?

      当时中国面对美军的航母编队,不得不取消作战计划后撤,为什么?你不会说是因为中国军事实力强大,所以后撤吧?

      事实上中国之所以被迫后撤,是因为军事实力不足。我说的军事实力,包括核武在内!耙蛭96年没有使用核武器,所以核武没用”这种说法,是非;拿,完全不符合实际。

      我“对一个兰德公司的信任远超对中国政府的信任”?你可真会栽赃!我引用兰德公司的说法,是因为兰德公司的这种观点,在美国很有代表性。只要中美交恶、尤其是谈到中国武统,美国国内就会高声谈论核武。

      我从来认为,谈论核弹头就包括运载工具。但我同时认为,光有运载工具没有核弹头,同样没用。

      “中国有氢弹”,是的,美俄两国都没有保留氢弹,因为氢弹的维护成本远高于原子弹。所以,中国也不可能过多的保留氢弹。

      我们主张扩充核武库,绝对不是“被人牵着鼻子走”。当年争论航母,也有人这么说我们?上衷,中国不是已经拥有航母了?

      2019/6/23 11:58:22
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96264
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      231楼 pingming916
      1.美国在有能力核平中国的情况下为什么不动手?

      2.中国的实力是在进步还有后退?如果中国的实力在进步,美国还在等什么?等中国实力更强大时再核平中国吗?

      3.当美国要对中国使用核弹的时候还会提前通知你吗?还要告诉你,你的核弹太少了太危险了吗?快点多造点核弹我们互扔公平点吗?

      4.如果战争都是靠数据对比来推演,抗美援朝还用打吗?你现在叫美军把抗美援朝再推演一遍是什么结果?

      5.核弹是一个国家的最高机密,如果都能估计出来,还叫机密吗?

      6.我们国家要想扩充核武库实行起来很难吗?为什么不扩充?是没钱还是没能力?还是不愿意?还是已经扩充你不知道?

      探讨国家最高机密的核武库,首先信息就不对等,外国的数据也不真实。在这些信息不对等的情况下有讨论的必要吗?

      老说外国人怎么样对中国,问题是外国人的那张嘴你信吗?就算外国承诺首先不使用核武你信吗?

      再说不首先使用核武器的问题。当灭国战争来临,谁还在乎一纸承诺呢?历史是胜利者书写,谁赢了战争谁说的就是事实。

      核战争,中国输了,没人还会在乎你是不是先扔核弹了。核战争,中国赢了,我们就说别人先使用的,谁还能说啥。

      回头看看中国政府的计划有几个不是长远计划?连自身安危都不计算进去还制定什么长远计划呢?你觉得中国政府军队都不考虑美俄核武库?

      可以说现在美国已经把中国当敌人对待了,如果他们有绝对优势能战胜中国还有必要跟你BB这么久吗?

      示敌以强求和,示敌以弱求战。美国打常规未必能赢中国。战争的不确定因素太多了,以弱胜强,以少胜多以前有,以后也一样会有。

      能在常规战中稳赢中国,美国也没必要讨论核武库的事情了,有必要吗?

      中国人比外国人更会变通。

      235楼 银河渔家
      “美国在有能力核平中国的情况下为什么不动手”?

      你不知道的另一面,是中国的隐忍。

      比如,作为安理会常任理事国的中国,却一直没有完成国家统一,为什么?因为美国的武力,确切的说,因为美国的核武实力。美国著名智库兰德公司说:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”。

      也因为有美国的武力做后盾,就有了那么多的台独分子。

      266楼 pingming916
      你也知道96年本来要收复台湾,当时中美核弹数量对比是多少?是因为核弹的问题没收复成吗?

      在知道美国核弹数量那么大的时候为什么还要想着收复台湾呢?不怕美国扔核弹吗?

      其实你对一个兰德公司的信任远超对中国政府的信任。

      兰德的话对我来说,我要想想是不是在忽悠人。有阴谋也有阳谋。

      当想到核弹问题时,我首选相信国家绝对会考虑这些方面。

      看有位网友说的很到位,不是数量多少的问题,主要还是投送能力的问题。

      再多的数量扔不到美国又有什么用呢?还是多发展核潜艇,远程轰炸机,陆基东风,三位一体的投送能力。哪怕中国只有200多枚,这点核弹能发挥出最大的效果就好。

      美国人怕不怕氢弹?中国有氢弹,美国人怎么不去大力发展氢弹?比核弹威力更大。

      中国有自己的总体规划,不能被人牵着鼻子走,这点很重要,再说了一个兰德公司就一智库,中国也有智库。美国的智库不止一个,谁都抛出个论调,中国就没闲的时候了。

      总之对美国的这些智库的话不可信。兰德毕竟是美国的智库不是中国的智库,没必要给你中国指出弱点。

      你既然知道“96年本来要收复台湾”,那你一定知道我们被迫撤退的原因了。

      你是不是想说:“因为当时中国军事实力过于强大,所以在美国的战争威胁面前后撤了”?如果你真这么说,可就大错特错。事实上,当时的中国之所以在美国的战争威胁面前后撤,是因为军事实力不够。我说的军事实力,包括核武实力。

      什么叫“信任兰德公司”?我“信任兰德公司”了吗?你可真会栽赃!我说的是:美国兰德公司总是提到对中国核威胁,在很大程度上代表了美国上下的观点。只要谈到中美军事冲突,尤其是谈到中国武力统一祖国,美国人就会大声谈论核武。

      投送能力当然重要。我说过了:我只要说到核武,就包括投送能力。但是,如果光有投送能力而没有核弹头,也不行!

      你说“哪怕中国只有200多枚,这点核弹能发挥出最大的效果就好”,我坚决反对。200多枚核弹头,其中只有约20枚能够到达北美,被美国的反导系统拦截一部分,最后的毁伤程度,是美国人可以承受的。这也是美国上上下下,总是对中国高声谈论核武的根本原因。

      你说到氢弹,现在只有中国保有。因为氢弹的维护成本远高于原子弹,中国也不可能大量保存。

      我们提议扩充核武库,绝不是“被人牵着鼻子走”。当年讨论航母,也有人这么说,可今天中国不是已经有航母了?

      2019/6/23 10:11:43
      左箭头-小图标

      ......
      243楼 天荒地老兵
      拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎,

      印巴过去经常有大规模武装冲突,各自拥核后他们更关心的不是对方核弹头数量

      而是尽量避免扩大冲突防止失控引发核战,这是双方都不愿意接受的事情除了六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外

      此后还有哪个国家(包括美国)对中国发出过核威胁?

      不管对方核弹头数量多少,以核威胁拥核国家本身就非常幼稚可笑

      美国上下可以谈论中国核武数量及运载投射能力,

      公开谈论如何对中国核打击似乎还没听到过,你听到过?

      249楼 银河渔家
      “拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎”,这话不错。

      中国是非常谨慎的国家。但有些根本问题,关系到对立双方的国运,不是通过谨慎就能够避免的,比如台湾问题。

      “前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国”?你在哪里看到过这样的消息?苏联已经解体几十年,当年的档案早已解密。迄今为止,前苏联对中国的核威胁仅有一次:1969年3月,苏军《红星报》以不指名方式说,“准备以强大核反击力量给‘现代冒险家’以摧毁性反击”。

      美国曾计划对中国核打击,而且很多叫嚣都是由美国总统亲自说出的。

      现在的美国没有核威胁中国?美国著名智库兰德公司的结论:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”,这些话算不算对中国的核威胁?

      253楼 天荒地老兵
      你这人是有意挑刺还是理解能力有问题 ?

      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外”

      1969年3月不算六十年代末?

      公开发行的报刊杂志需要什么“档案解密”?

      美国叫嚣对中国核打击主要是在抗美援朝时期,中国核爆试验成功后至今

      美国政府什么时候再叫嚣过要对中国核打击?

      美国的兰德公司再“著名”、放出再多的狠话,它能代表美国官方吗?

      258楼 银河渔家
      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”?

      前苏联是谁这么叫嚣的?请说明出处!

      262楼 天荒地老兵
      1969年8月20日,苏联驻美大使多勃雷宁奉命在华盛顿紧急约见美国总统国家安全事务助理基辛格,向他通报了苏联准备对中国实施核打击的意图,并征求美方意见。苏联的意图是:在中美关系当时也很紧张的情况下,如果苏联动手,要让美国至少保持中立。

      第二天一早,基辛格向总统尼克松汇报。尼克松认为,西方国家的最大威胁来自苏联,一个强大中国的存在符合西方的战略利益。苏联对中国的核打击,必然会招致中国的全面报复。到那时,核污染将直接威胁驻亚洲25万美军的安全。最可怕的是,一旦让苏联人打开核打击这个潘多拉盒子,整个世界就会跪倒在北极熊面前。

      经过磋商,美国方面认为:只要美国反对,苏联就不敢轻易动用核武器;应设法将苏联欲动用核武器的意图尽早通知中国,但美中20年来积怨甚深,直接告诉中国,他们非但不会相信,反而会以为美国在玩弄什么花招。最后,美国决定:让一家不太显眼的报纸把这个消息捅出去,美国无秘密是人所共知的事实,勃列日涅夫看到了也无法怪罪。

      1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》。

      文中说:“据可靠消息,苏联欲动用中程弹道导弹,携带几百万吨当量的核弹头,对中国的重要军事基地——酒泉、西昌发射基地,罗布泊核试验基地,以及北京、长春、鞍山等重要工业城市进行外科手术式的核打击!

      这就是出处

      不管是你提到的苏军《红星报》还是美国的《华盛顿明星报》,虽然语气提法有差异

      但发出的信息无非就是苏联对中国发出了核威胁,你这么吹毛求疵犯得着吗?

      网络里的段子,能够拿来作为依据?

      而且你提到的这段子,早就被揭穿了,你不知道。

      这段子是由海外反华人士编造的,其目的在于把美国塑造成中国救世主的形象,并进一步诱骗中国人民跟在美国后面,来反对中国政府。

      谈论历史问题,只能依据历史档案。网络里的段子,很多都是别有用心的人编造的。

      事实上,中苏两国当时紧张对立,但解密资料显示,两国都只是加强防守,根本没有进攻计划。即使是我提到的苏军《红星报》文章,所说的也是核反击。

      2019/6/23 9:45:45
      左箭头-小图标

      ......
      237楼 天荒地老兵
      中国的统一当然是无条件的,

      所以你看哪个团体组织敢狗胆包天公然宣布分裂?

      240楼 银河渔家
      你这总算说了一句实话。

      不管胎毒是否踩红线,中国都应该统一。事实上,早在上世纪八十年代初,中国官方给自己定的“八十年代要完成的三件大事”,第二件就是台湾回归、祖国统一。

      既然上世纪八十年代就要完成祖国统一,为什么至今未能完成?并不是胎毒分子没有踩红线,我们统一祖国也不会以胎毒分子踩红线为前提。之所以一直没有统一,是我们自己的实力不够。几十年来,只要我们提到武统,美国从上到下就会大声谈论核武。

      246楼 天荒地老兵
      你要认为没有收复弯弯是忌惮美国对中国动核就显得很可笑了

      请问美国把核弹投到何处?投到弯弯不但“玉石俱焚”

      招致中国核报复后美国能安然无恙?

      为了一个弯弯美国人真的这么不计后果“感情用事”?

      其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局

      还有统后如何管制问题。

      本人不反对适当增加核弹头数量,但作为承诺不首先使用核武的国家,控制在500枚左右足矣

      通过提高投射能力、弹着精度、突破反导能力等,从而充分发挥使用效应倒是值得加大投入的

      256楼 银河渔家
      那么你说说看,为什么迄今为止,中国都没有完成国家统一?

      早日完成国家统一,是炎黄子孙的共同心愿。谁都知道,完成国家统一是我们的头等大事,是中华民族崛起的重要标志,是我们打破第一岛链封锁,走向远洋必须跨越的难关。

      “其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局”?你这话不是自相矛盾么?既然“武统的实力早已具备”,怎么还会“打乱重点发展经济的战略部局”?如果“武统的实力早已具备”,那美国就只能乖乖的躲在一边,中国的统一之路会十分顺利,哪有“打乱重点发展经济的战略部局”之类的事情出现?

      中国将“核弹头控制在500枚”肯定是不够的,因为500枚之中只能部署少部分全球打击。这个数量绝对不可能制止美国对中国进行核威慑。如果你有兴趣,我们可以具体讨论。

      260楼 血鹰
      还500枚够不够?!

      每枚是多少当量?没此条件,论啥玩艺!

      光发议论是不够的,如果要讨论具体数目,随时奉陪。

      2019/6/23 9:31:54
      左箭头-小图标

      247楼 帆布猫
      本人支持增加核力量,原因很简单,既然我们已经拥有了核武,为什么不物尽所能呢?如果中国的核力量不足以对抗美帝的侵略,为什么不能提升?

      个人认为,中国长期保持低强度的核力量,是以前时代的需要,适合过去的国情,在美苏争霸的时代,中国没有必要保持庞大的核武库,经济上也不允许,而现在,时代改变了,中国已是美国的头号对手,这就要求中国必须保持相对均衡的核力量,建立和自己地位相符的核武库,近些年来,中国扩充军力,也是如此强调的。

      反对核战争,需要一个前提,不能自己先放下武器,然后指望美国自动消减,必须是双方对等的一个行为,在达到这种目的之前,应该保持足够的威慑

      248楼 血鹰
      请放心,东风31、41,巨浪3的弹体内,不会充填洗衣粉。
      251楼 银河渔家
      你不觉得这样说话很不妥?

      现在我们说的,不是“只要不填洗衣粉”,而是中国应该保持多少核弹头。

      还来一句“请放心”,好像你非常了解东风31、41,巨浪3弹体似的。是的,我们会放心,但不会因为你的这种话而放心,我们是对自己的祖国放心,我们相信自己国家的领导人。

      我们提议扩充自己的核武库,不是因为“不放心”,而是希望祖国获得与大国身份一致的尊严。

      257楼 血鹰
      要大国身份一致?美国佬正等着你参於核裁军呢!你鼓噪这些,是不是有此目的?!

      怎么裁军?

      是把美国的核武数量减至中国的水平?还是把中国的核武数量增加到美国的水平?

      说说看?

      2019/6/23 9:29:47
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:9926724
      • 工分:3908
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      231楼 pingming916
      1.美国在有能力核平中国的情况下为什么不动手?

      2.中国的实力是在进步还有后退?如果中国的实力在进步,美国还在等什么?等中国实力更强大时再核平中国吗?

      3.当美国要对中国使用核弹的时候还会提前通知你吗?还要告诉你,你的核弹太少了太危险了吗?快点多造点核弹我们互扔公平点吗?

      4.如果战争都是靠数据对比来推演,抗美援朝还用打吗?你现在叫美军把抗美援朝再推演一遍是什么结果?

      5.核弹是一个国家的最高机密,如果都能估计出来,还叫机密吗?

      6.我们国家要想扩充核武库实行起来很难吗?为什么不扩充?是没钱还是没能力?还是不愿意?还是已经扩充你不知道?

      探讨国家最高机密的核武库,首先信息就不对等,外国的数据也不真实。在这些信息不对等的情况下有讨论的必要吗?

      老说外国人怎么样对中国,问题是外国人的那张嘴你信吗?就算外国承诺首先不使用核武你信吗?

      再说不首先使用核武器的问题。当灭国战争来临,谁还在乎一纸承诺呢?历史是胜利者书写,谁赢了战争谁说的就是事实。

      核战争,中国输了,没人还会在乎你是不是先扔核弹了。核战争,中国赢了,我们就说别人先使用的,谁还能说啥。

      回头看看中国政府的计划有几个不是长远计划?连自身安危都不计算进去还制定什么长远计划呢?你觉得中国政府军队都不考虑美俄核武库?

      可以说现在美国已经把中国当敌人对待了,如果他们有绝对优势能战胜中国还有必要跟你BB这么久吗?

      示敌以强求和,示敌以弱求战。美国打常规未必能赢中国。战争的不确定因素太多了,以弱胜强,以少胜多以前有,以后也一样会有。

      能在常规战中稳赢中国,美国也没必要讨论核武库的事情了,有必要吗?

      中国人比外国人更会变通。

      235楼 银河渔家
      “美国在有能力核平中国的情况下为什么不动手”?

      你不知道的另一面,是中国的隐忍。

      比如,作为安理会常任理事国的中国,却一直没有完成国家统一,为什么?因为美国的武力,确切的说,因为美国的核武实力。美国著名智库兰德公司说:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”。

      也因为有美国的武力做后盾,就有了那么多的台独分子。

      你也知道96年本来要收复台湾,当时中美核弹数量对比是多少?是因为核弹的问题没收复成吗?

      在知道美国核弹数量那么大的时候为什么还要想着收复台湾呢?不怕美国扔核弹吗?

      其实你对一个兰德公司的信任远超对中国政府的信任。

      兰德的话对我来说,我要想想是不是在忽悠人。有阴谋也有阳谋。

      当想到核弹问题时,我首选相信国家绝对会考虑这些方面。

      看有位网友说的很到位,不是数量多少的问题,主要还是投送能力的问题。

      再多的数量扔不到美国又有什么用呢?还是多发展核潜艇,远程轰炸机,陆基东风,三位一体的投送能力。哪怕中国只有200多枚,这点核弹能发挥出最大的效果就好。

      美国人怕不怕氢弹?中国有氢弹,美国人怎么不去大力发展氢弹?比核弹威力更大。

      中国有自己的总体规划,不能被人牵着鼻子走,这点很重要,再说了一个兰德公司就一智库,中国也有智库。美国的智库不止一个,谁都抛出个论调,中国就没闲的时候了。

      总之对美国的这些智库的话不可信。兰德毕竟是美国的智库不是中国的智库,没必要给你中国指出弱点。

      2019/6/23 7:08:12
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96259
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      237楼 天荒地老兵
      中国的统一当然是无条件的,

      所以你看哪个团体组织敢狗胆包天公然宣布分裂?

      240楼 银河渔家
      你这总算说了一句实话。

      不管胎毒是否踩红线,中国都应该统一。事实上,早在上世纪八十年代初,中国官方给自己定的“八十年代要完成的三件大事”,第二件就是台湾回归、祖国统一。

      既然上世纪八十年代就要完成祖国统一,为什么至今未能完成?并不是胎毒分子没有踩红线,我们统一祖国也不会以胎毒分子踩红线为前提。之所以一直没有统一,是我们自己的实力不够。几十年来,只要我们提到武统,美国从上到下就会大声谈论核武。

      246楼 天荒地老兵
      你要认为没有收复弯弯是忌惮美国对中国动核就显得很可笑了

      请问美国把核弹投到何处?投到弯弯不但“玉石俱焚”

      招致中国核报复后美国能安然无恙?

      为了一个弯弯美国人真的这么不计后果“感情用事”?

      其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局

      还有统后如何管制问题。

      本人不反对适当增加核弹头数量,但作为承诺不首先使用核武的国家,控制在500枚左右足矣

      通过提高投射能力、弹着精度、突破反导能力等,从而充分发挥使用效应倒是值得加大投入的

      256楼 银河渔家
      那么你说说看,为什么迄今为止,中国都没有完成国家统一?

      早日完成国家统一,是炎黄子孙的共同心愿。谁都知道,完成国家统一是我们的头等大事,是中华民族崛起的重要标志,是我们打破第一岛链封锁,走向远洋必须跨越的难关。

      “其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局”?你这话不是自相矛盾么?既然“武统的实力早已具备”,怎么还会“打乱重点发展经济的战略部局”?如果“武统的实力早已具备”,那美国就只能乖乖的躲在一边,中国的统一之路会十分顺利,哪有“打乱重点发展经济的战略部局”之类的事情出现?

      中国将“核弹头控制在500枚”肯定是不够的,因为500枚之中只能部署少部分全球打击。这个数量绝对不可能制止美国对中国进行核威慑。如果你有兴趣,我们可以具体讨论。

      263楼 天荒地老兵
      就军事实力而言实现国家形式上的统一完全可以办到

      但现状是要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功,

      所以循序渐进未必不是最佳选择

      要说造5000个核弹所有问题都能迎刃而解纯属扯蛋

      否则有数万枚核弹的前苏联反而解体了怎么解释?

      “就军事实力而言实现国家形式上的统一完全可以办到”?

      如果美国不参战,我们能够很容易胜利;如果美国参战并使用核武威胁,则战况凶险。

      “但现状是要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功”?这是胡说!当年人民解放军准备渡江作战,蒋介石集团就是这么说的。

      “循序渐进未必不是最佳选择”?胡说!哪一个爱国的炎黄子孙不希望祖国早日统一?

      “否则有数万枚核弹的前苏联反而解体了怎么解释”? 前苏联解体是因为核弹数量?这倒是第一次听说。美国核弹数量并不比前苏联少,美国怎么没有解体?

      2019/6/23 6:59:04
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96257
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      238楼 血鹰
      没被吓唬住,你发言中哆嗦啥?

      咱问你的是使用量,不是对比量,答非所问;或是你根本就没有这方面的数据於研究,如此,瞎丫丫核弹,是不是欠缺点啥?严谨於认真。

      你言,现在中国不应该继续被核威胁,那你说说,谁或哪国政底公开叫嚣要核打击中国?

      241楼 银河渔家
      我说过了:我所说的中国核弹数量,只依据中国官方。

      中国不止一次说到:美俄两国核弹头数量,占世界的百分之九十以上。由于美俄两国以及英、法、印、巴的核弹头数量是已知的,初步估算以色列与朝鲜的核弹数量,最后就能够推得“中国核弹头数量”。当然,美国以及西方很多军备研究机构,也根据他们自己的侦查分析,推断中国核弹头数量,美国以及西方推断的数据与中国官方的说法,出入不大。

      兰德公司说:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”。

      需要指出的是,我这里是以兰德公司为例,并不是美国只有一家兰德公司对中国核威胁。兰德公司的这种说法,在美国很有代表性。事实上,只要中国提到武统,美国上上下下就大声拿核武说事。

      245楼 血鹰
      一 看到你的发言,里面还是充满着哆嗦;

      二 问实施打击的毁灭量是多少,不是谁拥有多少。

      、、、、、、说多了,没法通过、、、、、、

      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      我说的“三分之一到五分之一之间”,足够明确,因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量,对美三到四枚”足够?胡说!五千万当量的毁灭半径是多少?前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤,甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁;数十公里内的木造房屋均全毁,只有砖造或石造房屋残留,但是门窗与屋顶都被强风吹走;爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期;爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下,55公里为半径的毁伤能力,能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”,是什么意思?更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗?

      我当然知道“咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,”我还知道有东风5A。不过,这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗?

      2019/6/23 6:33:28
      左箭头-小图标

      ......
      232楼 银河渔家
      “驻军导弹都快堆到俄罗斯家门口了”是你干的?

      说的有意思,好像美军及其导弹没有堆到中国家门口似的。

      “有本事让弯弯宣布毒立”?

      中国的国家统一应该是无条件的,知道不?

      237楼 天荒地老兵
      中国的统一当然是无条件的,

      所以你看哪个团体组织敢狗胆包天公然宣布分裂?

      240楼 银河渔家
      你这总算说了一句实话。

      不管胎毒是否踩红线,中国都应该统一。事实上,早在上世纪八十年代初,中国官方给自己定的“八十年代要完成的三件大事”,第二件就是台湾回归、祖国统一。

      既然上世纪八十年代就要完成祖国统一,为什么至今未能完成?并不是胎毒分子没有踩红线,我们统一祖国也不会以胎毒分子踩红线为前提。之所以一直没有统一,是我们自己的实力不够。几十年来,只要我们提到武统,美国从上到下就会大声谈论核武。

      246楼 天荒地老兵
      你要认为没有收复弯弯是忌惮美国对中国动核就显得很可笑了

      请问美国把核弹投到何处?投到弯弯不但“玉石俱焚”

      招致中国核报复后美国能安然无恙?

      为了一个弯弯美国人真的这么不计后果“感情用事”?

      其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局

      还有统后如何管制问题。

      本人不反对适当增加核弹头数量,但作为承诺不首先使用核武的国家,控制在500枚左右足矣

      通过提高投射能力、弹着精度、突破反导能力等,从而充分发挥使用效应倒是值得加大投入的

      256楼 银河渔家
      那么你说说看,为什么迄今为止,中国都没有完成国家统一?

      早日完成国家统一,是炎黄子孙的共同心愿。谁都知道,完成国家统一是我们的头等大事,是中华民族崛起的重要标志,是我们打破第一岛链封锁,走向远洋必须跨越的难关。

      “其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局”?你这话不是自相矛盾么?既然“武统的实力早已具备”,怎么还会“打乱重点发展经济的战略部局”?如果“武统的实力早已具备”,那美国就只能乖乖的躲在一边,中国的统一之路会十分顺利,哪有“打乱重点发展经济的战略部局”之类的事情出现?

      中国将“核弹头控制在500枚”肯定是不够的,因为500枚之中只能部署少部分全球打击。这个数量绝对不可能制止美国对中国进行核威慑。如果你有兴趣,我们可以具体讨论。

      就军事实力而言实现国家形式上的统一完全可以办到

      但现状是要实现两岸完全融合、国家意识的统一并非朝夕之功,

      所以循序渐进未必不是最佳选择

      要说造5000个核弹所有问题都能迎刃而解纯属扯蛋

      否则有数万枚核弹的前苏联反而解体了怎么解释?

      2019/6/23 0:36:29
      左箭头-小图标

      ......
      239楼 银河渔家
      我帖子说得很清楚:中国核弹数量只依据官方数据。

      中国不止一次说到:美俄两国核弹头数量,占世界的百分之九十以上。由于美俄两国以及英、法、印、巴的核弹头数量是已知的,初步估算以色列与朝鲜的核弹数量,最后就能够推得“中国核弹头数量”。

      当然,美国以及西方很多军备研究机构,也根据他们自己的侦查分析,推断中国核弹头数量。结果虽然大同小异,但与中国官方的发言所暗示的数量差不多。

      什么“毁灭一遍与毁灭十遍”?我发帖,就是希望中国能够建立“毁灭一遍”的核实力!如果中国已经具有“毁灭一遍”的核实力,美国从上到下,还会动不动就拿核武谈论中国?如果中国已经具有“毁灭一遍”的核实力,我们还需要在这里争论么?

      243楼 天荒地老兵
      拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎,

      印巴过去经常有大规模武装冲突,各自拥核后他们更关心的不是对方核弹头数量

      而是尽量避免扩大冲突防止失控引发核战,这是双方都不愿意接受的事情除了六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外

      此后还有哪个国家(包括美国)对中国发出过核威胁?

      不管对方核弹头数量多少,以核威胁拥核国家本身就非常幼稚可笑

      美国上下可以谈论中国核武数量及运载投射能力,

      公开谈论如何对中国核打击似乎还没听到过,你听到过?

      249楼 银河渔家
      “拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎”,这话不错。

      中国是非常谨慎的国家。但有些根本问题,关系到对立双方的国运,不是通过谨慎就能够避免的,比如台湾问题。

      “前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国”?你在哪里看到过这样的消息?苏联已经解体几十年,当年的档案早已解密。迄今为止,前苏联对中国的核威胁仅有一次:1969年3月,苏军《红星报》以不指名方式说,“准备以强大核反击力量给‘现代冒险家’以摧毁性反击”。

      美国曾计划对中国核打击,而且很多叫嚣都是由美国总统亲自说出的。

      现在的美国没有核威胁中国?美国著名智库兰德公司的结论:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”,这些话算不算对中国的核威胁?

      253楼 天荒地老兵
      你这人是有意挑刺还是理解能力有问题 ?

      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外”

      1969年3月不算六十年代末?

      公开发行的报刊杂志需要什么“档案解密”?

      美国叫嚣对中国核打击主要是在抗美援朝时期,中国核爆试验成功后至今

      美国政府什么时候再叫嚣过要对中国核打击?

      美国的兰德公司再“著名”、放出再多的狠话,它能代表美国官方吗?

      258楼 银河渔家
      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”?

      前苏联是谁这么叫嚣的?请说明出处!

      1969年8月20日,苏联驻美大使多勃雷宁奉命在华盛顿紧急约见美国总统国家安全事务助理基辛格,向他通报了苏联准备对中国实施核打击的意图,并征求美方意见。苏联的意图是:在中美关系当时也很紧张的情况下,如果苏联动手,要让美国至少保持中立。

      第二天一早,基辛格向总统尼克松汇报。尼克松认为,西方国家的最大威胁来自苏联,一个强大中国的存在符合西方的战略利益。苏联对中国的核打击,必然会招致中国的全面报复。到那时,核污染将直接威胁驻亚洲25万美军的安全。最可怕的是,一旦让苏联人打开核打击这个潘多拉盒子,整个世界就会跪倒在北极熊面前。

      经过磋商,美国方面认为:只要美国反对,苏联就不敢轻易动用核武器;应设法将苏联欲动用核武器的意图尽早通知中国,但美中20年来积怨甚深,直接告诉中国,他们非但不会相信,反而会以为美国在玩弄什么花招。最后,美国决定:让一家不太显眼的报纸把这个消息捅出去,美国无秘密是人所共知的事实,勃列日涅夫看到了也无法怪罪。

      1969年8月28日,美国《华盛顿明星报》在醒目位置刊登一则消息,标题是《苏联欲对中国做外科手术式核打击》。

      文中说:“据可靠消息,苏联欲动用中程弹道导弹,携带几百万吨当量的核弹头,对中国的重要军事基地——酒泉、西昌发射基地,罗布泊核试验基地,以及北京、长春、鞍山等重要工业城市进行外科手术式的核打击!

      这就是出处

      不管是你提到的苏军《红星报》还是美国的《华盛顿明星报》,虽然语气提法有差异

      但发出的信息无非就是苏联对中国发出了核威胁,你这么吹毛求疵犯得着吗?

      2019/6/23 0:24:29
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26013
      左箭头-小图标

      凡事讲究一个度,如同发展,需控制一个量。中国人人有私家车,可行吗?就停车场,就让人想着害怕;如今,在城市中找停车位,是件头疼的事。房地产亦如此。发展建设,不单单是我辈的事,子孙后代,也要发展建设,是不是要想一想,给他们留点空间,让他们也能规化、发展、建设呢?!

      同样谈适度;在地球的空间中,事和物都有生命周期,清陈代谢、吐故纳新是常态,故不必事事必满,物物必新;时间的推移,新成旧,满为亏,反而有碍今后的可持续发展。

      以度为适,求一个持续平衡有度的长期方向,才是民族国家的需求。求极致,物极则反也。

      2019/6/23 0:05:25
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26011
      左箭头-小图标

      ......
      232楼 银河渔家
      “驻军导弹都快堆到俄罗斯家门口了”是你干的?

      说的有意思,好像美军及其导弹没有堆到中国家门口似的。

      “有本事让弯弯宣布毒立”?

      中国的国家统一应该是无条件的,知道不?

      237楼 天荒地老兵
      中国的统一当然是无条件的,

      所以你看哪个团体组织敢狗胆包天公然宣布分裂?

      240楼 银河渔家
      你这总算说了一句实话。

      不管胎毒是否踩红线,中国都应该统一。事实上,早在上世纪八十年代初,中国官方给自己定的“八十年代要完成的三件大事”,第二件就是台湾回归、祖国统一。

      既然上世纪八十年代就要完成祖国统一,为什么至今未能完成?并不是胎毒分子没有踩红线,我们统一祖国也不会以胎毒分子踩红线为前提。之所以一直没有统一,是我们自己的实力不够。几十年来,只要我们提到武统,美国从上到下就会大声谈论核武。

      246楼 天荒地老兵
      你要认为没有收复弯弯是忌惮美国对中国动核就显得很可笑了

      请问美国把核弹投到何处?投到弯弯不但“玉石俱焚”

      招致中国核报复后美国能安然无恙?

      为了一个弯弯美国人真的这么不计后果“感情用事”?

      其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局

      还有统后如何管制问题。

      本人不反对适当增加核弹头数量,但作为承诺不首先使用核武的国家,控制在500枚左右足矣

      通过提高投射能力、弹着精度、突破反导能力等,从而充分发挥使用效应倒是值得加大投入的

      256楼 银河渔家
      那么你说说看,为什么迄今为止,中国都没有完成国家统一?

      早日完成国家统一,是炎黄子孙的共同心愿。谁都知道,完成国家统一是我们的头等大事,是中华民族崛起的重要标志,是我们打破第一岛链封锁,走向远洋必须跨越的难关。

      “其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局”?你这话不是自相矛盾么?既然“武统的实力早已具备”,怎么还会“打乱重点发展经济的战略部局”?如果“武统的实力早已具备”,那美国就只能乖乖的躲在一边,中国的统一之路会十分顺利,哪有“打乱重点发展经济的战略部局”之类的事情出现?

      中国将“核弹头控制在500枚”肯定是不够的,因为500枚之中只能部署少部分全球打击。这个数量绝对不可能制止美国对中国进行核威慑。如果你有兴趣,我们可以具体讨论。

      还500枚够不够?!

      每枚是多少当量?没此条件,论啥玩艺!

      2019/6/22 23:19:05
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26010
      左箭头-小图标

      ......
      239楼 银河渔家
      我帖子说得很清楚:中国核弹数量只依据官方数据。

      中国不止一次说到:美俄两国核弹头数量,占世界的百分之九十以上。由于美俄两国以及英、法、印、巴的核弹头数量是已知的,初步估算以色列与朝鲜的核弹数量,最后就能够推得“中国核弹头数量”。

      当然,美国以及西方很多军备研究机构,也根据他们自己的侦查分析,推断中国核弹头数量。结果虽然大同小异,但与中国官方的发言所暗示的数量差不多。

      什么“毁灭一遍与毁灭十遍”?我发帖,就是希望中国能够建立“毁灭一遍”的核实力!如果中国已经具有“毁灭一遍”的核实力,美国从上到下,还会动不动就拿核武谈论中国?如果中国已经具有“毁灭一遍”的核实力,我们还需要在这里争论么?

      243楼 天荒地老兵
      拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎,

      印巴过去经常有大规模武装冲突,各自拥核后他们更关心的不是对方核弹头数量

      而是尽量避免扩大冲突防止失控引发核战,这是双方都不愿意接受的事情除了六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外

      此后还有哪个国家(包括美国)对中国发出过核威胁?

      不管对方核弹头数量多少,以核威胁拥核国家本身就非常幼稚可笑

      美国上下可以谈论中国核武数量及运载投射能力,

      公开谈论如何对中国核打击似乎还没听到过,你听到过?

      249楼 银河渔家
      “拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎”,这话不错。

      中国是非常谨慎的国家。但有些根本问题,关系到对立双方的国运,不是通过谨慎就能够避免的,比如台湾问题。

      “前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国”?你在哪里看到过这样的消息?苏联已经解体几十年,当年的档案早已解密。迄今为止,前苏联对中国的核威胁仅有一次:1969年3月,苏军《红星报》以不指名方式说,“准备以强大核反击力量给‘现代冒险家’以摧毁性反击”。

      美国曾计划对中国核打击,而且很多叫嚣都是由美国总统亲自说出的。

      现在的美国没有核威胁中国?美国著名智库兰德公司的结论:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”,这些话算不算对中国的核威胁?

      253楼 天荒地老兵
      你这人是有意挑刺还是理解能力有问题 ?

      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外”

      1969年3月不算六十年代末?

      公开发行的报刊杂志需要什么“档案解密”?

      美国叫嚣对中国核打击主要是在抗美援朝时期,中国核爆试验成功后至今

      美国政府什么时候再叫嚣过要对中国核打击?

      美国的兰德公司再“著名”、放出再多的狠话,它能代表美国官方吗?

      258楼 银河渔家
      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”?

      前苏联是谁这么叫嚣的?请说明出处!

      前苏联都已翻篇,你还纠结於此?!你不会还要论鸦片战争,虎门消烟,清朝政府赔款吧。

      共和国,於时俱进,早有核弹;有核己自威,何人再敢抡核以讹诈?!

      有于敏型氢弹,有东风5、31、41,有巨浪2、3,何须在杞人忧天?!

      2019/6/22 23:13:55
      左箭头-小图标

      ......
      236楼 天荒地老兵
      中国核弹头数量谁也搞不清,让那些敌对势力永远猜猜猜去罢!

      兰德公司代表美国政府?你授权的?“核实力” 以什么衡量?

      人类毁灭一遍和毁灭十遍有什么区别?

      上帝告诉过你答案么?

      239楼 银河渔家
      我帖子说得很清楚:中国核弹数量只依据官方数据。

      中国不止一次说到:美俄两国核弹头数量,占世界的百分之九十以上。由于美俄两国以及英、法、印、巴的核弹头数量是已知的,初步估算以色列与朝鲜的核弹数量,最后就能够推得“中国核弹头数量”。

      当然,美国以及西方很多军备研究机构,也根据他们自己的侦查分析,推断中国核弹头数量。结果虽然大同小异,但与中国官方的发言所暗示的数量差不多。

      什么“毁灭一遍与毁灭十遍”?我发帖,就是希望中国能够建立“毁灭一遍”的核实力!如果中国已经具有“毁灭一遍”的核实力,美国从上到下,还会动不动就拿核武谈论中国?如果中国已经具有“毁灭一遍”的核实力,我们还需要在这里争论么?

      243楼 天荒地老兵
      拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎,

      印巴过去经常有大规模武装冲突,各自拥核后他们更关心的不是对方核弹头数量

      而是尽量避免扩大冲突防止失控引发核战,这是双方都不愿意接受的事情除了六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外

      此后还有哪个国家(包括美国)对中国发出过核威胁?

      不管对方核弹头数量多少,以核威胁拥核国家本身就非常幼稚可笑

      美国上下可以谈论中国核武数量及运载投射能力,

      公开谈论如何对中国核打击似乎还没听到过,你听到过?

      249楼 银河渔家
      “拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎”,这话不错。

      中国是非常谨慎的国家。但有些根本问题,关系到对立双方的国运,不是通过谨慎就能够避免的,比如台湾问题。

      “前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国”?你在哪里看到过这样的消息?苏联已经解体几十年,当年的档案早已解密。迄今为止,前苏联对中国的核威胁仅有一次:1969年3月,苏军《红星报》以不指名方式说,“准备以强大核反击力量给‘现代冒险家’以摧毁性反击”。

      美国曾计划对中国核打击,而且很多叫嚣都是由美国总统亲自说出的。

      现在的美国没有核威胁中国?美国著名智库兰德公司的结论:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”,这些话算不算对中国的核威胁?

      253楼 天荒地老兵
      你这人是有意挑刺还是理解能力有问题 ?

      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外”

      1969年3月不算六十年代末?

      公开发行的报刊杂志需要什么“档案解密”?

      美国叫嚣对中国核打击主要是在抗美援朝时期,中国核爆试验成功后至今

      美国政府什么时候再叫嚣过要对中国核打击?

      美国的兰德公司再“著名”、放出再多的狠话,它能代表美国官方吗?

      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”?

      前苏联是谁这么叫嚣的?请说明出处!

      2019/6/22 22:58:21
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26009
      左箭头-小图标

      247楼 帆布猫
      本人支持增加核力量,原因很简单,既然我们已经拥有了核武,为什么不物尽所能呢?如果中国的核力量不足以对抗美帝的侵略,为什么不能提升?

      个人认为,中国长期保持低强度的核力量,是以前时代的需要,适合过去的国情,在美苏争霸的时代,中国没有必要保持庞大的核武库,经济上也不允许,而现在,时代改变了,中国已是美国的头号对手,这就要求中国必须保持相对均衡的核力量,建立和自己地位相符的核武库,近些年来,中国扩充军力,也是如此强调的。

      反对核战争,需要一个前提,不能自己先放下武器,然后指望美国自动消减,必须是双方对等的一个行为,在达到这种目的之前,应该保持足够的威慑

      248楼 血鹰
      请放心,东风31、41,巨浪3的弹体内,不会充填洗衣粉。
      251楼 银河渔家
      你不觉得这样说话很不妥?

      现在我们说的,不是“只要不填洗衣粉”,而是中国应该保持多少核弹头。

      还来一句“请放心”,好像你非常了解东风31、41,巨浪3弹体似的。是的,我们会放心,但不会因为你的这种话而放心,我们是对自己的祖国放心,我们相信自己国家的领导人。

      我们提议扩充自己的核武库,不是因为“不放心”,而是希望祖国获得与大国身份一致的尊严。

      要大国身份一致?美国佬正等着你参於核裁军呢!你鼓噪这些,是不是有此目的?!

      2019/6/22 22:53:57
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96231
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      228楼 天荒地老兵
      哦,“仅限于愤怒或经济制裁”?步步紧逼、驻军导弹都快堆到俄罗斯家门口了是你干的?

      你也别在这里瞎扯蛋,有本事让弯弯宣布毒立试试,看看美国到时候有没有勇气“;ぁ痹偎!

      232楼 银河渔家
      “驻军导弹都快堆到俄罗斯家门口了”是你干的?

      说的有意思,好像美军及其导弹没有堆到中国家门口似的。

      “有本事让弯弯宣布毒立”?

      中国的国家统一应该是无条件的,知道不?

      237楼 天荒地老兵
      中国的统一当然是无条件的,

      所以你看哪个团体组织敢狗胆包天公然宣布分裂?

      240楼 银河渔家
      你这总算说了一句实话。

      不管胎毒是否踩红线,中国都应该统一。事实上,早在上世纪八十年代初,中国官方给自己定的“八十年代要完成的三件大事”,第二件就是台湾回归、祖国统一。

      既然上世纪八十年代就要完成祖国统一,为什么至今未能完成?并不是胎毒分子没有踩红线,我们统一祖国也不会以胎毒分子踩红线为前提。之所以一直没有统一,是我们自己的实力不够。几十年来,只要我们提到武统,美国从上到下就会大声谈论核武。

      246楼 天荒地老兵
      你要认为没有收复弯弯是忌惮美国对中国动核就显得很可笑了

      请问美国把核弹投到何处?投到弯弯不但“玉石俱焚”

      招致中国核报复后美国能安然无恙?

      为了一个弯弯美国人真的这么不计后果“感情用事”?

      其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局

      还有统后如何管制问题。

      本人不反对适当增加核弹头数量,但作为承诺不首先使用核武的国家,控制在500枚左右足矣

      通过提高投射能力、弹着精度、突破反导能力等,从而充分发挥使用效应倒是值得加大投入的

      那么你说说看,为什么迄今为止,中国都没有完成国家统一?

      早日完成国家统一,是炎黄子孙的共同心愿。谁都知道,完成国家统一是我们的头等大事,是中华民族崛起的重要标志,是我们打破第一岛链封锁,走向远洋必须跨越的难关。

      “其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局”?你这话不是自相矛盾么?既然“武统的实力早已具备”,怎么还会“打乱重点发展经济的战略部局”?如果“武统的实力早已具备”,那美国就只能乖乖的躲在一边,中国的统一之路会十分顺利,哪有“打乱重点发展经济的战略部局”之类的事情出现?

      中国将“核弹头控制在500枚”肯定是不够的,因为500枚之中只能部署少部分全球打击。这个数量绝对不可能制止美国对中国进行核威慑。如果你有兴趣,我们可以具体讨论。

      2019/6/22 22:52:34
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96230
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      228楼 天荒地老兵
      哦,“仅限于愤怒或经济制裁”?步步紧逼、驻军导弹都快堆到俄罗斯家门口了是你干的?

      你也别在这里瞎扯蛋,有本事让弯弯宣布毒立试试,看看美国到时候有没有勇气“;ぁ痹偎!

      232楼 银河渔家
      “驻军导弹都快堆到俄罗斯家门口了”是你干的?

      说的有意思,好像美军及其导弹没有堆到中国家门口似的。

      “有本事让弯弯宣布毒立”?

      中国的国家统一应该是无条件的,知道不?

      237楼 天荒地老兵
      中国的统一当然是无条件的,

      所以你看哪个团体组织敢狗胆包天公然宣布分裂?

      240楼 银河渔家
      你这总算说了一句实话。

      不管胎毒是否踩红线,中国都应该统一。事实上,早在上世纪八十年代初,中国官方给自己定的“八十年代要完成的三件大事”,第二件就是台湾回归、祖国统一。

      既然上世纪八十年代就要完成祖国统一,为什么至今未能完成?并不是胎毒分子没有踩红线,我们统一祖国也不会以胎毒分子踩红线为前提。之所以一直没有统一,是我们自己的实力不够。几十年来,只要我们提到武统,美国从上到下就会大声谈论核武。

      246楼 天荒地老兵
      你要认为没有收复弯弯是忌惮美国对中国动核就显得很可笑了

      请问美国把核弹投到何处?投到弯弯不但“玉石俱焚”

      招致中国核报复后美国能安然无恙?

      为了一个弯弯美国人真的这么不计后果“感情用事”?

      其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局

      还有统后如何管制问题。

      本人不反对适当增加核弹头数量,但作为承诺不首先使用核武的国家,控制在500枚左右足矣

      通过提高投射能力、弹着精度、突破反导能力等,从而充分发挥使用效应倒是值得加大投入的

      那么你说说看,为什么迄今为止,中国都没有完成国家统一?

      早日完成国家统一,是炎黄子孙的共同心愿。谁都知道,完成国家统一是我们的头等大事,是中华民族崛起的重要标志,是我们打破第一岛链封锁,走向远洋必须跨越的难关。

      “其实武统的实力早已具备,搁置真正原因是一旦武力收复必然打乱重点发展经济的战略部局”?你这话不是自相矛盾么?既然“武统的实力早已具备”,怎么还会“打乱重点发展经济的战略部局”?如果“武统的实力早已具备”,那美国就只能乖乖的躲在一边,中国的统一之路会十分顺利,哪有“打乱重点发展经济的战略部局”之类的事情出现?

      中国将“核弹头控制在500枚”肯定是不够的,因为500枚之中只能部署少部分全球打击。这个数量绝对不可能制止美国对中国进行核威慑。如果你有兴趣,我们可以具体讨论。

      2019/6/22 22:52:33
      左箭头-小图标

      ......
      233楼 银河渔家
      “美国人说得非常清楚,中国核武库太小,一旦核战开打,中国被毁灭或永远被托管分治”。

      这话不是我说的,是美国著名智库兰德公司说的。我说的非常清楚,我只是引用兰德公司的原话。

      这是对中国赤裸裸的核威胁,知道不?

      美国为什么只敢对中国核威胁?为什么不敢如此威胁俄罗斯?什么上帝?在这种特定的时候,实力、尤其是核实力就是上帝!

      236楼 天荒地老兵
      中国核弹头数量谁也搞不清,让那些敌对势力永远猜猜猜去罢!

      兰德公司代表美国政府?你授权的?“核实力” 以什么衡量?

      人类毁灭一遍和毁灭十遍有什么区别?

      上帝告诉过你答案么?

      239楼 银河渔家
      我帖子说得很清楚:中国核弹数量只依据官方数据。

      中国不止一次说到:美俄两国核弹头数量,占世界的百分之九十以上。由于美俄两国以及英、法、印、巴的核弹头数量是已知的,初步估算以色列与朝鲜的核弹数量,最后就能够推得“中国核弹头数量”。

      当然,美国以及西方很多军备研究机构,也根据他们自己的侦查分析,推断中国核弹头数量。结果虽然大同小异,但与中国官方的发言所暗示的数量差不多。

      什么“毁灭一遍与毁灭十遍”?我发帖,就是希望中国能够建立“毁灭一遍”的核实力!如果中国已经具有“毁灭一遍”的核实力,美国从上到下,还会动不动就拿核武谈论中国?如果中国已经具有“毁灭一遍”的核实力,我们还需要在这里争论么?

      243楼 天荒地老兵
      拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎,

      印巴过去经常有大规模武装冲突,各自拥核后他们更关心的不是对方核弹头数量

      而是尽量避免扩大冲突防止失控引发核战,这是双方都不愿意接受的事情除了六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外

      此后还有哪个国家(包括美国)对中国发出过核威胁?

      不管对方核弹头数量多少,以核威胁拥核国家本身就非常幼稚可笑

      美国上下可以谈论中国核武数量及运载投射能力,

      公开谈论如何对中国核打击似乎还没听到过,你听到过?

      249楼 银河渔家
      “拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎”,这话不错。

      中国是非常谨慎的国家。但有些根本问题,关系到对立双方的国运,不是通过谨慎就能够避免的,比如台湾问题。

      “前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国”?你在哪里看到过这样的消息?苏联已经解体几十年,当年的档案早已解密。迄今为止,前苏联对中国的核威胁仅有一次:1969年3月,苏军《红星报》以不指名方式说,“准备以强大核反击力量给‘现代冒险家’以摧毁性反击”。

      美国曾计划对中国核打击,而且很多叫嚣都是由美国总统亲自说出的。

      现在的美国没有核威胁中国?美国著名智库兰德公司的结论:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”,这些话算不算对中国的核威胁?

      你这人是有意挑刺还是理解能力有问题 ?

      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外”

      1969年3月不算六十年代末?

      公开发行的报刊杂志需要什么“档案解密”?

      美国叫嚣对中国核打击主要是在抗美援朝时期,中国核爆试验成功后至今

      美国政府什么时候再叫嚣过要对中国核打击?

      美国的兰德公司再“著名”、放出再多的狠话,它能代表美国官方吗?

      2019/6/22 22:51:21
      左箭头-小图标

      ......
      233楼 银河渔家
      “美国人说得非常清楚,中国核武库太小,一旦核战开打,中国被毁灭或永远被托管分治”。

      这话不是我说的,是美国著名智库兰德公司说的。我说的非常清楚,我只是引用兰德公司的原话。

      这是对中国赤裸裸的核威胁,知道不?

      美国为什么只敢对中国核威胁?为什么不敢如此威胁俄罗斯?什么上帝?在这种特定的时候,实力、尤其是核实力就是上帝!

      236楼 天荒地老兵
      中国核弹头数量谁也搞不清,让那些敌对势力永远猜猜猜去罢!

      兰德公司代表美国政府?你授权的?“核实力” 以什么衡量?

      人类毁灭一遍和毁灭十遍有什么区别?

      上帝告诉过你答案么?

      239楼 银河渔家
      我帖子说得很清楚:中国核弹数量只依据官方数据。

      中国不止一次说到:美俄两国核弹头数量,占世界的百分之九十以上。由于美俄两国以及英、法、印、巴的核弹头数量是已知的,初步估算以色列与朝鲜的核弹数量,最后就能够推得“中国核弹头数量”。

      当然,美国以及西方很多军备研究机构,也根据他们自己的侦查分析,推断中国核弹头数量。结果虽然大同小异,但与中国官方的发言所暗示的数量差不多。

      什么“毁灭一遍与毁灭十遍”?我发帖,就是希望中国能够建立“毁灭一遍”的核实力!如果中国已经具有“毁灭一遍”的核实力,美国从上到下,还会动不动就拿核武谈论中国?如果中国已经具有“毁灭一遍”的核实力,我们还需要在这里争论么?

      243楼 天荒地老兵
      拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎,

      印巴过去经常有大规模武装冲突,各自拥核后他们更关心的不是对方核弹头数量

      而是尽量避免扩大冲突防止失控引发核战,这是双方都不愿意接受的事情除了六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外

      此后还有哪个国家(包括美国)对中国发出过核威胁?

      不管对方核弹头数量多少,以核威胁拥核国家本身就非常幼稚可笑

      美国上下可以谈论中国核武数量及运载投射能力,

      公开谈论如何对中国核打击似乎还没听到过,你听到过?

      249楼 银河渔家
      “拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎”,这话不错。

      中国是非常谨慎的国家。但有些根本问题,关系到对立双方的国运,不是通过谨慎就能够避免的,比如台湾问题。

      “前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国”?你在哪里看到过这样的消息?苏联已经解体几十年,当年的档案早已解密。迄今为止,前苏联对中国的核威胁仅有一次:1969年3月,苏军《红星报》以不指名方式说,“准备以强大核反击力量给‘现代冒险家’以摧毁性反击”。

      美国曾计划对中国核打击,而且很多叫嚣都是由美国总统亲自说出的。

      现在的美国没有核威胁中国?美国著名智库兰德公司的结论:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”,这些话算不算对中国的核威胁?

      你这人是有意挑刺还是理解能力有问题 ?

      “六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外”

      1969年3月不算六十年代末?

      公开发行的报刊杂志需要什么“档案解密”?

      美国叫嚣对中国核打击主要是在抗美援朝时期,中国核爆试验成功后至今

      美国政府什么时候再叫嚣过要对中国核打击?

      美国的兰德公司再“著名”、放出再多的狠话,它能代表美国官方吗?

      2019/6/22 22:51:21
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26008
      左箭头-小图标

      ......
      234楼 银河渔家
      兰德公司“吓唬住了我”?你开玩笑吧?

      兰德公司的说法,在美国有很大程度的代表性。美国从上到下,从政界精英到普通民众,谈到与中国的军事冲突(尤其是中国若打响统一之战),总是很自然的提到核武器。

      我早就给出了“大概数”,是你没有看。我在主帖里就说了,我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间。

      中国拥有核武器已经五十五年了,我认为今天的中国,不应该继续被核威胁?纯炊砺匏,与美国的冲突并不小,可美国从上到下,根本没有人提出与俄罗斯核战。

      238楼 血鹰
      没被吓唬住,你发言中哆嗦啥?

      咱问你的是使用量,不是对比量,答非所问;或是你根本就没有这方面的数据於研究,如此,瞎丫丫核弹,是不是欠缺点啥?严谨於认真。

      你言,现在中国不应该继续被核威胁,那你说说,谁或哪国政底公开叫嚣要核打击中国?

      241楼 银河渔家
      我说过了:我所说的中国核弹数量,只依据中国官方。

      中国不止一次说到:美俄两国核弹头数量,占世界的百分之九十以上。由于美俄两国以及英、法、印、巴的核弹头数量是已知的,初步估算以色列与朝鲜的核弹数量,最后就能够推得“中国核弹头数量”。当然,美国以及西方很多军备研究机构,也根据他们自己的侦查分析,推断中国核弹头数量,美国以及西方推断的数据与中国官方的说法,出入不大。

      兰德公司说:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”。

      需要指出的是,我这里是以兰德公司为例,并不是美国只有一家兰德公司对中国核威胁。兰德公司的这种说法,在美国很有代表性。事实上,只要中国提到武统,美国上上下下就大声拿核武说事。

      245楼 血鹰
      一 看到你的发言,里面还是充满着哆嗦;

      二 问实施打击的毁灭量是多少,不是谁拥有多少。

      、、、、、、说多了,没法通过、、、、、、

      250楼 银河渔家
      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      你这三分之一、五分之一是个啥?

      没具体数据,就不必诡辩。

      要论毁灭量,参照前苏联最大一次核试;五千万当量,对美三到四枚;按此推论,三百万当量六十枚足也。这规模、数量,战略核潜,两艘足够。

      你知道,咱们有东风5、31、41,还有巨浪2、3,就这些实体,你还要鼓燥、论你的烂核吗?!

      2019/6/22 22:41:54
      左箭头-小图标

      247楼 帆布猫
      本人支持增加核力量,原因很简单,既然我们已经拥有了核武,为什么不物尽所能呢?如果中国的核力量不足以对抗美帝的侵略,为什么不能提升?

      个人认为,中国长期保持低强度的核力量,是以前时代的需要,适合过去的国情,在美苏争霸的时代,中国没有必要保持庞大的核武库,经济上也不允许,而现在,时代改变了,中国已是美国的头号对手,这就要求中国必须保持相对均衡的核力量,建立和自己地位相符的核武库,近些年来,中国扩充军力,也是如此强调的。

      反对核战争,需要一个前提,不能自己先放下武器,然后指望美国自动消减,必须是双方对等的一个行为,在达到这种目的之前,应该保持足够的威慑

      248楼 血鹰
      请放心,东风31、41,巨浪3的弹体内,不会充填洗衣粉。

      你不觉得这样说话很不妥?

      现在我们说的,不是“只要不填洗衣粉”,而是中国应该保持多少核弹头。

      还来一句“请放心”,好像你非常了解东风31、41,巨浪3弹体似的。是的,我们会放心,但不会因为你的这种话而放心,我们是对自己的祖国放心,我们相信自己国家的领导人。

      我们提议扩充自己的核武库,不是因为“不放心”,而是希望祖国获得与大国身份一致的尊严。

      2019/6/22 22:32:31
      左箭头-小图标

      ......
      230楼 血鹰
      渔家,这兰德公司的结论,还真会将你吓唬得挂了?!油炸、清蒸。

      你论核,已非一日,能大概言之,用核蛋灭中,需多少枚或当量多少?用核蛋毁美,百万当量又是多少枚?给个大概数!

      234楼 银河渔家
      兰德公司“吓唬住了我”?你开玩笑吧?

      兰德公司的说法,在美国有很大程度的代表性。美国从上到下,从政界精英到普通民众,谈到与中国的军事冲突(尤其是中国若打响统一之战),总是很自然的提到核武器。

      我早就给出了“大概数”,是你没有看。我在主帖里就说了,我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间。

      中国拥有核武器已经五十五年了,我认为今天的中国,不应该继续被核威胁?纯炊砺匏,与美国的冲突并不小,可美国从上到下,根本没有人提出与俄罗斯核战。

      238楼 血鹰
      没被吓唬住,你发言中哆嗦啥?

      咱问你的是使用量,不是对比量,答非所问;或是你根本就没有这方面的数据於研究,如此,瞎丫丫核弹,是不是欠缺点啥?严谨於认真。

      你言,现在中国不应该继续被核威胁,那你说说,谁或哪国政底公开叫嚣要核打击中国?

      241楼 银河渔家
      我说过了:我所说的中国核弹数量,只依据中国官方。

      中国不止一次说到:美俄两国核弹头数量,占世界的百分之九十以上。由于美俄两国以及英、法、印、巴的核弹头数量是已知的,初步估算以色列与朝鲜的核弹数量,最后就能够推得“中国核弹头数量”。当然,美国以及西方很多军备研究机构,也根据他们自己的侦查分析,推断中国核弹头数量,美国以及西方推断的数据与中国官方的说法,出入不大。

      兰德公司说:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”。

      需要指出的是,我这里是以兰德公司为例,并不是美国只有一家兰德公司对中国核威胁。兰德公司的这种说法,在美国很有代表性。事实上,只要中国提到武统,美国上上下下就大声拿核武说事。

      245楼 血鹰
      一 看到你的发言,里面还是充满着哆嗦;

      二 问实施打击的毁灭量是多少,不是谁拥有多少。

      、、、、、、说多了,没法通过、、、、、、

      我说几次了,你没看到?

      实事求是的指出中国受到核威胁,就叫啰嗦?

      我认为,中国“实施打击的毁灭量”不够!我认为中国核弹头的数量,应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间,能够多一些也好。

      还没看明白?

      2019/6/22 22:21:21
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:231999
      • 工分:96227
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      229楼 天荒地老兵
      如果美国能准备掌握中国核弹头数量及打到其本土的能力

      你的“中国的核弹头数量,一直是国家的最高机密”岂非笑话?

      从第一颗原子弹试爆成功那天起,中国就对外宣布:在任何情况下都不首先使用核武器

      这个核政策至今从未做出任何修改

      所以,你美国著名智库兰德公司“当美国进攻中国…,一旦中国对美国进行核反击…”

      这种“结论”是否空穴来风凭空想象呢?

      这种带着美国言而无信以己度人的惯性思维的“结论”有多少可信度呢?

      还是那句话,核战一开就意味着鱼死网破

      美国核弹数量多就算把中国“油炸”了

      中国核弹数量虽没有它多但把美国“清蒸”足矣

      还“美国人说得非常清楚,中国核武库太小,一旦核战开打,中国被毁灭或永远被托管分治”呢

      难道美国人是说一不二的上帝?

      如果真的有那一天

      一条被“清蒸”的鱼居然还能做这种梦也是让人醉了…

      233楼 银河渔家
      “美国人说得非常清楚,中国核武库太小,一旦核战开打,中国被毁灭或永远被托管分治”。

      这话不是我说的,是美国著名智库兰德公司说的。我说的非常清楚,我只是引用兰德公司的原话。

      这是对中国赤裸裸的核威胁,知道不?

      美国为什么只敢对中国核威胁?为什么不敢如此威胁俄罗斯?什么上帝?在这种特定的时候,实力、尤其是核实力就是上帝!

      236楼 天荒地老兵
      中国核弹头数量谁也搞不清,让那些敌对势力永远猜猜猜去罢!

      兰德公司代表美国政府?你授权的?“核实力” 以什么衡量?

      人类毁灭一遍和毁灭十遍有什么区别?

      上帝告诉过你答案么?

      239楼 银河渔家
      我帖子说得很清楚:中国核弹数量只依据官方数据。

      中国不止一次说到:美俄两国核弹头数量,占世界的百分之九十以上。由于美俄两国以及英、法、印、巴的核弹头数量是已知的,初步估算以色列与朝鲜的核弹数量,最后就能够推得“中国核弹头数量”。

      当然,美国以及西方很多军备研究机构,也根据他们自己的侦查分析,推断中国核弹头数量。结果虽然大同小异,但与中国官方的发言所暗示的数量差不多。

      什么“毁灭一遍与毁灭十遍”?我发帖,就是希望中国能够建立“毁灭一遍”的核实力!如果中国已经具有“毁灭一遍”的核实力,美国从上到下,还会动不动就拿核武谈论中国?如果中国已经具有“毁灭一遍”的核实力,我们还需要在这里争论么?

      243楼 天荒地老兵
      拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎,

      印巴过去经常有大规模武装冲突,各自拥核后他们更关心的不是对方核弹头数量

      而是尽量避免扩大冲突防止失控引发核战,这是双方都不愿意接受的事情除了六十年代末,前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外

      此后还有哪个国家(包括美国)对中国发出过核威胁?

      不管对方核弹头数量多少,以核威胁拥核国家本身就非常幼稚可笑

      美国上下可以谈论中国核武数量及运载投射能力,

      公开谈论如何对中国核打击似乎还没听到过,你听到过?

      “拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎”,这话不错。

      中国是非常谨慎的国家。但有些根本问题,关系到对立双方的国运,不是通过谨慎就能够避免的,比如台湾问题。

      “前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国”?你在哪里看到过这样的消息?苏联已经解体几十年,当年的档案早已解密。迄今为止,前苏联对中国的核威胁仅有一次:1969年3月,苏军《红星报》以不指名方式说,“准备以强大核反击力量给‘现代冒险家’以摧毁性反击”。

      美国曾计划对中国核打击,而且很多叫嚣都是由美国总统亲自说出的。

      现在的美国没有核威胁中国?美国著名智库兰德公司的结论:“当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”,这些话算不算对中国的核威胁?

      2019/6/22 22:14:44
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:10521
      • 工分:26007
      左箭头-小图标

      247楼 帆布猫
      本人支持增加核力量,原因很简单,既然我们已经拥有了核武,为什么不物尽所能呢?如果中国的核力量不足以对抗美帝的侵略,为什么不能提升?

      个人认为,中国长期保持低强度的核力量,是以前时代的需要,适合过去的国情,在美苏争霸的时代,中国没有必要保持庞大的核武库,经济上也不允许,而现在,时代改变了,中国已是美国的头号对手,这就要求中国必须保持相对均衡的核力量,建立和自己地位相符的核武库,近些年来,中国扩充军力,也是如此强调的。

      反对核战争,需要一个前提,不能自己先放下武器,然后指望美国自动消减,必须是双方对等的一个行为,在达到这种目的之前,应该保持足够的威慑

      请放心,东风31、41,巨浪3的弹体内,不会充填洗衣粉。

      2019/6/22 21:39:39
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:3421686
      • 工分:51325
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      本人支持增加核力量,原因很简单,既然我们已经拥有了核武,为什么不物尽所能呢?如果中国的核力量不足以对抗美帝的侵略,为什么不能提升?

      个人认为,中国长期保持低强度的核力量,是以前时代的需要,适合过去的国情,在美苏争霸的时代,中国没有必要保持庞大的核武库,经济上也不允许,而现在,时代改变了,中国已是美国的头号对手,这就要求中国必须保持相对均衡的核力量,建立和自己地位相符的核武库,近些年来,中国扩充军力,也是如此强调的。

      反对核战争,需要一个前提,不能自己先放下武器,然后指望美国自动消减,必须是双方对等的一个行为,在达到这种目的之前,应该保持足够的威慑

      2019/6/22 21:05:47

      我要发帖

      总页数31页 [共有346条记录] 分页:

      1 2 3 4下一页 末页
       对[原创]也谈中国是否应该增加核力量回复

      江西11选5